Справа № 306/3189/14-ц

У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 квітня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину передав справу для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

З цією ухвалою не погодився позивач, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання сторони не явились, про причину неявки не повідомили і тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції констатував, що місце перебування відповідачки значиться в АДРЕСА_1 з 06.03. 2015 р. по 06.09.2015 р.

Зазначене твердження відповідає дійсності, однак ця обставина не може враховуватись при визначенні підсудності на підставі наступного.

З позовної заяви вбачається, що позов заявлено до двох відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зазначений позов подано до суду 20 листопада 2014 р., що підтверджено відповідною відміткою Свалявського районного суду. В цей час місце проживання ОСОБА_4 значилось по адресі, вказаній в позовній заяві: АДРЕСА_2. Це підтверджено відповіддю з Свалявського районного сектору ГУ ДМС України від 28.11.2014 р.

Другий відповідач - ОСОБА_5 - проживає в АДРЕСА_3.

Оскільки право вибору підсудності відповідно до зазначеної статті ЦПК України належить позивачу, суд констатує, що на час пред'явлення позову позивачем було заявлено позов до належного суду. Це також узгоджується з п.40 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 р «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначенні підсудності цивільних справ».

А тому, керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 20 квітня 2015 року про передачу даної справи на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва скасувати, а справу направити до Свалявського районного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: