Справа № 2 - 328/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 березня 2009 р. Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Петкова В. П.

при секретарі         Бондар Г. В.

за участю :

позивача             ОСОБА_1  

представника позивача     ОСОБА_2  

відповідача             фізичної особи - підприємця ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3  про зобов’язання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом і просить постановити рішення, яким зобов’язати відповідача безоплатно відремонтувати належний їй кольоровий телевізор «GROL» GR 14-10 НОМЕР_1 , стягнути з відповідача неустойку за прострочення виконання про безоплатне усунення недоліків і невиконання вимоги про надання на час ремонту іншого кольорового телевізора в сумі 234 грн., завдану моральну шкоду в сумі 500 грн. обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 4.11.2007 р. в магазині відповідача її знайома придбала кольоровий телевізор «GROL» GR 14-10 НОМЕР_1  і вона в неї купила зазначений телевізор вартістю 650 грн., але як пояснила знайома, що при покупці відповідач видав гарантійний талон на телевізор якому гарантував якісну роботу протягом трьох років, при цьому не видавши товарний чек.

У вересні 2008 р. куплений телевізор поламався і вона звернулася до відповідача з проханням безплатно відремонтувати кольоровий телевізор. Відповідач прийняв телевізор, але про прийняття не надав жодного документа. З вересня по грудень 2008 р. вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу ремонту телевізора, але той не ремонтував і відмовився прийняти претензію. Лише після втручання служби захисту прав споживачів 16.12.2008 р. відповідач прийняв претензію в якій зазначена вимога на час ремонту надати аналогічний кольоровий телевізор, але їй було відмовлено, тому відповідач повинен виплатити їй неустойку за несвоєчасний ремонт і ненадання взамін кольорового телевізора за період 29.12.2008 р. по 03.02.2009 р. в сумі 234 грн., а також завдану моральну шкоду 500 грн. Просить суд, позов задовольнити.

    Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю і в заперечення позовних вимог суду пояснив, що позивач в нього телевізор не купувала, а як йому відомо купила в іншої особи і вартість такого телевізора в його магазині на той час становила не 650 грн., а 539 грн. і він не пам’ятає щоб позивач просила надати йому з обмінного фонду телевізор. Лише під тиском начальника відділу захисту прав споживачів він прийняв телевізор на ремонт. В даний час телевізор відремонтований і позивач може його отримати. Крім того позивачем не доведено і наявність завданої моральної шкоди. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

    Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із пояснень сторін судом встановлено, що 04 листопада 2007 р. у відповідача був придбаний кольоровий телевізор «GROL» GR 14-10 НОМЕР_1  вартістю 539 грн. з гарантійним строком експлуатації 36 місяців від дня продажу, що підтверджується копією гарантійного талону з підписом і печаткою відповідача.

В зв’язку з поломкою телевізора позивач звернулася до відповідача з проханням безоплатно відремонтувати так як поломка сталася в період гарантійного строку, але відповідач відмовився виконувати безоплатний ремонт телевізора.  

16 грудня 2008 р. позивач звернулася до відповідача з письмовою претензією, яку він отримав, і безоплатно відремонтувати телевізор, і на час ремонту надати з обмінного фонду телевізор аналогічної марки.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ, при пред’явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред’явлення або за згодою сторін в інший строк.

На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається товар аналогічної марки та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Отже, судом встановлено, що відповідач прийняв телевізор на гарантійний ремонт 16.12.2008 р. і протягом 14 днів тобто до 29.12.2008 р. він повинен був відремонтувати телевізор. Але відповідач ці законні зобов’язання не виконав, тому він на користь позивача повинен сплатити неустойку в розмірі 1% від вартості телевізора яка становить 539 грн. і 36 днів затримки усунення недоліків.

Таким чином, сума неустойки становить 539 грн. * 36 дн. : 100 % = 194 грн. 04 коп.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім матеріальної шкоди, відповідач згідно ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» повинен відшкодувати їй і завдану моральну шкоду, яка заподіяна внаслідок несвоєчасно проведеного ремонту телевізора, внаслідок чого вона не змогла переглядати улюблені телепередачі, отримувати корисну інформацію.

Суд з урахуванням наведених позивачем підстав завданої їй моральної шкоди, вважає, що вимоги в задоволенні відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і з відповідача на її користь необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 200 грн.

    Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1   підлягає частковому задоволенню.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді покласти на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ч. 9 ст. 8, ст. ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023 – XII, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

    Зобов’язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3  безоплатно відремонтувати кольоровий телевізор «GROL» GR 14-10 НОМЕР_1  який належить ОСОБА_1 .

    Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2  в рахунок відшкодування :

•   неустойки за прострочення усунення недоліків товару в розмірі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 04 коп.;

•   моральної шкоди в сумі 200 (двісті) грн.;

•   витрат на інформаціфйно-технічне забезпечення розгляду страви  30 (тридцять) грн.

ВСЬОГО : 424 (чотириста двадцять чотири) грн.. 04 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 50 коп.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд  Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                 В. П. Петков