копія                  

                                                                                     Справа № 1-102/09

                                                                 

                                                               В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року.                                      Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого                                              Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                    Гуйван О.В.

                 Прокурора                                                  Бардиш О.В.

                 Захисника                                                   ОСОБА_1

      Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

      ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта неповна середня, не працює, одружений, прож. АДРЕСА_1   судимий 01.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч 1 ст. 186 КК України – 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого за ч 2 ст. 307 КК України.

                                                             В С Т А Н О В И В

        ОСОБА_2  скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення  особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, при наступних обставинах:

        У вересні 2008 року ОСОБА_2 , на полях в р-ні Ст. Балашівки м. Кіровограда зібрав головки маку, тобто вчинив незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту.. Зібрані головки маку приніс до себе до дому де висушив, перетер за допомогою м’ясорубки, та  в подальшому з соломи маку виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який набрав в шприц та поклав на зберігання на горищі будинку, для особистого вживання та подальшого збуту. В подальшому з метою збуту повторно перевозив частину незаконно виготовленого наркотичного засобу, для подальшого збуту на маршрутному таксі на вул.. Б. Хмельницького м. Кіровограда, де незаконно збував.

       Так 30.10.2008 року о 13-40 годин, ОСОБА_2  з метою незаконного збуту виготовленого ним наркотичного засобу, на автобусної зупинці на вул.. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, незаконно збув гр.-ну ОСОБА_3  за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетільований. Після чого о 13-45 год.  у гр.-на ОСОБА_3  працівники міліції вилучили придбану у ОСОБА_2  рідину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,04 грам.

       Крім того, 02.11. 2008 року о 17-30 годин, ОСОБА_2  з метою незаконного збуту виготовленого ним наркотичного засобу, на автобусної зупинці на вул.. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, повторно, незаконно збув гр.-ну ОСОБА_3  за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетільований. Після чого о 17-35 год.  у гр.-на ОСОБА_3  працівники міліції вилучили придбану у ОСОБА_2  рідину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,04 грам.

      Також, 07.11. 2008 року о 20-00 годин, ОСОБА_2  з метою незаконного збуту виготовленого ним наркотичного засобу, на автобусної зупинці на вул.. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, повторно, незаконно збув гр.-ну ОСОБА_3  за 25 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетільований. Після чого о 20-05 год.  у гр.-на ОСОБА_3  працівники міліції вилучили придбану у ОСОБА_2  рідину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,030 грам.

      Після чого, 07.11.2008 року о 20-45 годин біля буд. 49 по вул.. Костромській  в м. Кіровограді, ОСОБА_2  був затриманий працівниками міліції, яки під час його огляду вилучили у нього, шприц з рідиною яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,35 грам, яку ОСОБА_2  незаконно виготовив та зберігав з метою збуту. А також 2 згортка з рослиною речовиною яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною вагою 0,58 грам. Та гроші 25 гривень, яки він отримав від ОСОБА_3 , за проданий наркотичний засіб

       Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину не визнав в скоєному не розкаявся та пояснив, що насправді він нікому наркотичні засоби не збував, під час слідства обмовив себе під впливом працівників міліції, яки застосовували до нього міри психічного впливу, хоча с цього приводу він нікуди не звертався. Гроші яки були у нього вилучені йому в той день дала його рідна мама, а чому номера купюр співпадають з номерами яки дані були для оперативної закупівлі, вважає що так трапилось тому що працівники міліції підсунули йому гроші.

      Насправді він, у вересні 2008 року на полях в р-ні Ст. Балашівки м. Кіровограда зібрав головки маку, для особистого вживання. Зібрані головки маку приніс до себе до дому де висушив, перетер за допомогою м’ясорубки, та  в подальшому з соломи маку виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який набрав в шприц та поклав на зберігання на горищі будинку, для особистого вживання. Також біля річки Інгул він назбирав марихуану, для особистого вживання.    

        А, 07.11.2008 року о 20-45 годин по вул.. Костромській  в м. Кіровограді, він був затриманий працівниками міліції, яки під час його огляду вилучили у нього, шприц з опієм ацетільованим, та марихуану. Та гроші 25 гривень, яки йому дала мама. Оцінюючи пояснення підсудного суд вважає їх неправдивими та такими що Діни з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються наступними, викладеними та досліджуваними  доказами:

     Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4  пояснив суду, що знає про те що його рідний брат деякий час вживає наркотичні засоби, також на теперішній час йому відомо що його брат збував наркотичні засоби , але деталі збуту він не знає, про те що його брат збував наркотичні засоби йому відомо як від працівників міліції так і від жильців мікрорайону Балашівка.

     Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив суду що 30.10.2008 року він та гр.-н ОСОБА_6  Були запрошені працівниками міліції в якості понятих, для огляду грошових купюр яки в подальшому були передані особі для придбання у підсудного наркотичного засобу. Оглянув 25 грн., вони поставили підписи під протоколом, після чого гроші були дані особі для придбання наркотичного засобу, яка також була оглянута з метою встановлення що перед закупівлею у цей особи не було заборонених речей. Після цього вони разом з працівниками міліції пройшли на вул.. Петровського, де приблизно о 13-25 годин особа пішла на закупівлю наркотичного засобу. На вул.. Б. Хмельницького особа придбала  наркотичний засіб у підсудного за гроші яки були раніше оглянути. Приблизно в 13-45 год. Особа повернулась та видала працівникам міліції шприц з наркотичною рідиною яку придбала у підсудного. Таким же чином він та ОСОБА_6  були присутні в якості понятих 02.11.2008 року та 07.11.2008 року. Коли після проведення закупівлі  підсудний був затриманий працівниками міліції, яки в їх присутності оглянули підсудного та вилучили гроші яки були дані особі для придбання наркотичного засобу, та флакон і шприц з наркотичною рідиною.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , дав таки ж покази в частині огляду грошей, його присутності в якості понятого та інш. Що і свідок ОСОБА_5

    Допитані в судовому засіданні близькі родичі підсудного ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , нічого по справі пояснити гне змогли, крім того оскільки вони е родичами підсудного то суд не бере за увагу їх  пояснення

   Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , пояснили що в осені 2008 року надійшла інформація що підсудний збуває наркотичні засоби. З метою перевірки  їх відділ отримав дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу саме у підсудного. Оперативні закупки були  30.10.2008 року 02.11.2008 року та 07.1102008 року. Особа яка проводила закупки з участю понятих була оглянута цей особі були надані оглянути раніше кошти, після чого особа проводила закупівлю наркотичного засобу який повертаючись видавала працівникам міліції. Після останній закупівлі підсудний був одразу затриманий та у нього було вилучено коноплю, шприц з опием та гроші яки надавались для оперативної закупівлі наркотичного засобу.  

  Також вина підтверджується рапортами працівників міліції про скоєний злочин.

                                                              А.с. 4,17,28,39

  Актами огляду грошових купюр яки були надані особі яка проводила закупівлю наркотичного засобу.

                                                             А.с. 5,18,29,

  Протоколами огляду покупця зафіксовано що перед проведенням закупівлі у нього не було заборонених предметів, та були надані оглянути кошті.

                                                             А.с. 8,20,31

  Протоколами оперативних закупок відповідно яких у особи яка проводила закупку наркотичного засобу були вилучені шприці з опієм.

                                                             А.с.9,21,32

  Висновками експерта встановлено що рідина яка була вилучена у особи яка проводила її закупку у підсудного е наркотичним засобом, крім того раніше ця рідина та рідина яка була вилучена у підсудного складали одне ціле.

                                                             А.с.38,47,80,83, 86,89

  Протоколів зовнішнього огляду відповідно якого у підсудного вилучена рідина,  яка як встановлена пізніше є наркотичним засобом, та гроші яки були застосовані для оперативної закупівлі.

                                                            А.с. 40

  Постановами про проведення оперативних закупок наркотичного  засобу саме у підсудного.

                                                            А.с 50-52

 Санкцією на арешт Ленінського районного суду де підсудний в присутності багатьох осіб, що виключала здійснення на нього якогось впливу добровільно визнавав факт скоєння злочинів.

                                                            А.с. 71

  Протоколом огляду вилучених наркотичних засобів та постановою про приєднання них до справи в якості речових доказів.

                                                            А.с. 72, 73

  Протоколом огляду відеозапису , на якому в присутності понятих була оглянута касета де видно що 30.11.2008 року підсудний передає легондованої особі шприц  з рідиною.

                                                            А.с. 126

         Таким чином оцінюючи доказі по справі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення  особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.

          При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

       Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до тяжких злочинів, яки за своїм змістом становлять велику суспільну небезпеку, з огляду на те що більшість злочинів в державі скоюються на ґрунті наркоманії.

         Пом’якшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України під час розгляду в судовому засіданні судом не встановлено.

         Обтяжуючих обставин , по справі обумовлених ст. 67 КК України судом також не встановлено.

         Як особа підсудний характеризується  за місцем проживання позитивно,  не працює, не навчається, на обліку у нарколога та психіатра не рахується, раніше судимий, скоїв злочин під час випробувального терміну, тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

         Враховуючи обставини справи, небажання підсудного стати на шлях виправлення, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити покарання підсудному в межах статті обвинувачення, але покарання повинно бути пов’язане з місцями позбавлення волі, оскільки підсудний не бажає стати на шлях виправлення, та скоїв злочин під час іспитового строку.

        Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі  підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.            

        Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

                                                   З А С У Д И В

        ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання за ч 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

       Згідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 01.02.2008 року Кіровського районного суду м. Кіровограда остаточно призначити 7 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

       Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 10.11.2008 року

       Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

       Речові доказі по справі знешкодити, вилучені кошті передати в прибуток держави

       Стягнути з засудженого  судові витрати за проведення експертизи – 1352 грн.16 коп. на користь держави.

       Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції, а засудженим в тої же строк з часу отримання копії вироку суду.

      Суддя                                            підпис                      Ю.О.Солопов

      Згідно з оригіналом

      Суддя Кіровського районного суду

               М. Кіровограда                                                     Ю.О.Солопов