Справа № 22Ц-1409/2008 рік                       Головуючий в 1 інстанції Маркова О.М. 

Категорія 21                                                              Доповідач в II інстанції Суханова Є.М. 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року  колегія суддів   судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого           Юровської Г.В.,

суддів:                       Суханової Є.М.  , .

Данілова Є.М.  ,

при секретарі          Сторожук І.П.

розглянувши у      відкритому судовому    засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 17 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Янтарне" та ВКФ „Ніл" про примусове виконання умов договору;

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду,  посилаючись на те,  що 18 березня 2005 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ПСП „Янтарне" та ВКФ „Ніл" про примусове виконання умов договору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2006 року апеляційну скаргу ПСП „Янтарне" було відхилено,  а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишено без змін. На підставі зазначеної ухвали Білоцерківським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно та рахунки ПСП „Янтарне". 6 вересня 2005 року державним виконавцем Білоцерківської міськрайонної ДВС було складено акт опису та арешту майна,  згідно якого було проведено арешт майна,  а саме: ячменю пивовареного в кількості 400 тон.,  що належить ПСП „Янтарне" на підставі угоди про спільну діяльність від 1 серпня 2004 року.

Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_1 на описане майно був накладений арешт та встановлено обмеження права користування ним,  без права розпорядження.

Майно,  яке було арештовано відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду знаходилось у позивача .

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2007 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду та ухвала колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області були скасовані. Позивачем неодноразово надсилались листи,  як до державної виконавчої служби,  так й до самого ОСОБА_1,  однак майно повернуто не було,  що змусило його звернутись з заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою Білоцерківського міскрайонного суду Київської області  від  17 грудня 2007 року заява була задоволена.

Здійснено поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2005 року о справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Янтарне" та ВКФ „Ніл" про примусове виконання умов договору та стягнуто з ОСОБА_1 зерно ячменю в кількості 252 743 кг,  яке було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання відповідно до акту опису й арешту майна серії АА № 116543.

Не погодившись з висновками,  наведеними в ухвалі суду,  апелянт звернувся з апеляційною скаргою,  в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову,  якою відмовити в задоволенні заяви заявника. Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали скарги,  доводи апеляційною скарги,  вважає,  що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Намагаючись спростувати висновки суду,  щодо обґрунтованості позовних вимог,  апелянт посилається на те,  що спірне майно,  а саме, -ячмінь,  не передавався йому на зберігання,  а тому не заперечуючи проти інших підстав заяви ПСП „Янтарне",  вважає,  що повернути майно,  він не має можливості,  бо його не має в наявності.

Колегія суддів,  в матеріалах справи встановила наявність акта опису й арешту майна від 26 вересня 2005 року (а.с.  181-184) з яких вбачається,  що на зберігання ОСОБА_1 було передано спірне майно,  про що свідчить його власноручний підпис та підпис присутніх осіб-сторін та державного виконавця.

Апелянт не зміг спростувати цю обставину та вважає,  що між ним та ПСП „Янтарне" існують відносини,  у зв"язку з якими він має право утримувати у себе ячмінь,  так як вважає,  що відповідачі йому заборгували. Колегія суддів,  розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів ( згідно з вимогами  ст.  303 ЦПК України),  не встановила підстав для її задоволення. Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року відповідає вимогам чинного законодавства та має залишатися без змін.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  303, 304, 312 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 17 грудня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Янтарне" та ВКФ „Ніл" про

примусове виконання умов договору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протігом

двох місяців д Верховного Суду України.