АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11- сс/774/1345/13 Слідчий суддя - Галічого В.М.

Категорія: ст.193 КПК України Суддя - доповідач Риб'янець С.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Риб'янець С.А.

суддів Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лісіна С.В.

прокурора Постолова М.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторінг» (код ЄДРПОУ 32487273) ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року про арешт грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смука І.І., та накладено арешт на грошові кошти юридичної особи, що знаходяться на рахунках № 26504010237960, № 26503000237960 (код 980), № 26503000237960 (код 978), № 26503000237960 (840), № 26526010237960 (код 980), 26526010237960 (код 840) відкритих в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення накладення арешту на зазначено майно є необхідним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «Арма Факторінг» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 листопада 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу постилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та винесено з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, в результаті арешту грошових коштів, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Арма Факторінг», було повністю заблоковано поточну господарську діяльність компанії, яка полягає в здійсненні факторингового фінансування. Не виконання ТОВ «Арма Факторінг» договірних зобов'язань спричинило не лише повне зупинення підприємницької діяльності, а й необхідності виплати неустойки та штрафів за на можливість виконання зобов'язань перед клієнтами, що може призвести до повної неплатоспроможності компанії. Крім цього, заявник ставить під сумнів достатність доказів для постановлення вищезазначеної ухвали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вислухавши думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до вимог ч. ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Крім того, вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, у клопотанні слідчого не вказано, в якому розмірі було встановлено суму коштів, яка наявна на вказаних рахунках, що необхідно арештувати, чи ця сума співмірна із розміром завданої шкоди.

Згідно із витягом кримінального провадження № 12013040650001196 в рамках якого було накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Арма Факторінг» (код ЄДРПОУ 32487273) № 26504010237960, № 26503000237960 (код 980), № 26503000237960 (код 978), № 26503000237960 (840), № 26526010237960 (код 980), 26526010237960 (код 840) відкритих в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог закону, арешт накладено на майно юридичної особи в рамках кримінального провадження № 12013040650001196, у якому не повідомлено жодній особі (службовій особі) ТОВ «Арма Факторінг» про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з положення даної статті, на думку колегії суддів, клопотання слідчого не підлягає задоволення так, як у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно, яке на думку слідчого, необхідно арештувати, належить особам, які в установленому законом порядку визнані підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді справи слідчий суддя не звернув уваги на вказані порушення закону.

За таких обставин ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року підлягає скасуванню з постановлення у справі нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторінг» (код ЄДРПОУ 32487273) ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смука І.І., яким накладено арешт на грошові кошти юридичної особи, що знаходяться на рахунках № 26504010237960, № 26503000237960 (код 980), № 26503000237960 (код 978), № 26503000237960 (840), № 26526010237960 (код 980), 26526010237960 (код 840) відкритих в ПУАТ «ФІДОБАНК» - відмовити.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області