Справа  № 22/1025                    Головуючий у першій інстанції Кулик П.О.

Категорія  17                        Доповідач Косигіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем    України

08 червня 2006 р.  апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої                          Косигіної Л.М.

суддів                                  Плотіциної Н.А., Омельчука М.І.

при секретарі        Нечипоренко І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах управління Пенсійного Фонду України в Червоноармійському районі до ОСОБА_1 про визнання посвідчення недійсним та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2006 року, -

встановив :

В січні 2006 року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду з позовом про визнання недійсним посвідчення серії А № НОМЕР_1, виданого 14.05.03 р. на ім'я ОСОБА_1, як постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи \1 категорії\. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Червоноармійського райсуду від 31.03.05 р. батько відповідача - ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він шляхом обману та надання фіктивних документів сприяв сину в отриманні незаконного посвідчення постраждалого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, з метою отримання останнім пільг, встановлених законодавством. Відповідач в подальшому використовував вказане посвідчення та в період з травня 2004 року по січень 2006 року незаконно отримав пільгову пенсію на суму 6189 грн. 54 коп., яку прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Червоноармійському районі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Під час розгляду справи в суді позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 97 6 грн. 8 4 коп. незаконно отриманої пільгової пенсії за період з квітня 2003 року по січень 2006 року на підставі ст. 1212 ЦК України \а.с. 41-42\.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2006 року позов задоволений повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та закрити провадження по справі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне зіпсування. Зокрема зазначив, що він з жовтня 1986 р. по листопад 1992 р. працював трактористом ПМК-160 ВАТ "Житомирводбуд" та в жовтні - грудні 1986 року виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в радгоспі "Володимирський" Поліського району Київської області, а потім на протязі 1987 - 1992 рр. в Овруцькому районі Житомирської області. Внаслідок виконання зазначених робіт він захворів та став інвалідом 2 групи зі втратою 70% працездатності.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи \затвердженим відповідно до закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 р. за № 501\, визначено коло осіб, яким вони видаються, перелік необхідних для цього документів, а також органи, які їх видають та вирішують спірні питання \комісії при Київській і Житомирській облдержадміністраціях і при міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи\.

З матеріалів справи вбачається, що посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи на ім'я ОСОБА_1 видано 14 травня 2003 року Житомирською обласною державною адміністрацією.

Суд першої інстанції розглянув позов без належного з'ясування всіх обставини справи, постановив рішення, яким вирішив питання про права і обов'язки Житомирської облдержадміністрації в особі її управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яке не брало участі у справі. Наслідком цього стало можливо вирішення відповідачем питання про продовження строку дії вкладки до посвідчення, яке оскаржується, до 01 червня 2011 року  \рішення з цього приводу прийнято 22 травня 2006 року\.

Крім того судом було визнано недійсним посвідчення на ім'я відповідача та стягнути з нього гроші без вирішення питання про скасування рішення відповідного органу про надання ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та про видачу посвідчення.

За даних обставин рішення суду підлягає скасуванню в порядку п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2006 року та справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.