Справа № 2-386за 2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі : головуючого – судді Яркіної С.В.
при секретарі – Бєлоусовій О.Є.
представника – Тищенко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія Веско” в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ „Страхова компанія Веско” в особі Запорізької філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення майнової шкоди, зазначивши, що 03.12.2007 року на вул. Ногіна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Opel, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобілю Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 „Запоріжжяобленерго”. Дане ДТП сталося з вини ОСОБА_1., що підтверджується постановою суду від 28.01.2008 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Внаслідок ДТП ВАТ „Запоріжжяобленерго” була спричинена майнова шкода у сумі 39 467 грн. 56 коп., яка за заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго” була виплачена у вигляді страхового відшкодування.
Страхове відшкодування розраховувалось позивачем відповідно до п. 10 договору страхування, п. 11.9 Правил добровільного страхування наземного транспорту № 003, затверджених правлінням позивача 11.10.2003 року, ст. 9 ЗУ „Про страхування” та на підставі висновку фахівця авто товарознавця по визначенню вартості майнової шкоди № 236/12 від 12.12.2007 року, висновку фахівця експертного авто товарознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу № 250/12 від 21.12.2007 року.
До позивача після виплати страхового відшкодування ВАТ „Запоріжжяобленерго” перейшло його право вимоги до відповідача відшкодувати майнову шкоду в межах понесених витрат на виплату страхового відшкодування, а таму відповідач повинен був оплатити цю шкоду позивачеві.
ЗАТ „Страхова компанія „Веско” неодноразово зверталась до ОСОБА_1. з вимогою відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак добровільно сплатити збитки відповідач відмовляється, тому позивач був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою.
16.01.2009 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: ЗАТ „СК „Веско” рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 21 від 29.08.2008 року) було перейменовано на ЗАТ „СК „АХА Страхування”. Перейменування товариства не було наслідком реорганізації, а тому правонаступництва не відбувалось. Запорізька філія ЗАТ „СК „Веско” у зв’язку з перейменуванням юридичної особи було перейменовано у Запорізьку філію ЗАТ „СК „АХА Страхування”, що підтверджується рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 22 від 14.11.2008 року). У зв’язку з перейменуванням позивача було змінено його банківські реквізити, в іншій частині позов не змінювався.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити стягнути з відповідача 39 467 грн. 56 коп., судові витрати в сумі 424 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та розглядати справу в заочному порядку і постановити заочне рішення.
Відповідач по справі ОСОБА_1. у попереднє судове засідання призначене на 01.12.2008 р., у судові засідання від 18.12.2008 р., 16.01.2009 р., 27.01.2009 р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті „Запорізька правда” від 31.01.2009 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу, постановивши заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ „СК „АХА Страхування” та ВАТ „Запоріжжяобленерго” був укладений договір страхування автотранспорту № НОМЕР_4 від 22.08.2007 року.
03.12.2007 року на вул. Ногіна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Opel, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. та автомобілю Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 „Запоріжжяобленерго”. Дане ДТП сталося з вини ОСОБА_1., що підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2008 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Страховим актом № 4364-а/08зп від 25.12.2007 року дане пошкодження в ДТП застрахованого автомобілю було визнано страховим випадком, в наслідок чого на виплату страхового відшкодування за заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго” ЗАТ „СК „АХА Страхування” було виплачено страхове відшкодування у сумі 39 467 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 09.01.2008 року.
Відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця № 236/12 від 12.12.2007 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2, 2002 року виготовлення, на момент проведення експертизи складала 89 786 грн. 48 коп.
Згідно з висновком спеціаліста авто товарознавця № 250/12 від 21.12.2007 року, враховуючи п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожньо-транспортних засобів, відновлювальна вартість ремонту на момент оцінки перевищує дійсну (ринкову) вартість транспортного засобу без урахування аварійних пошкоджень, відповідно до чого, автомобіль Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2, 2002 року виготовлення, відновлювати економічно недоцільно.
Відповідно до п. 7.15 (2) Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожньо транспортних засобів, якщо вартість відновлювального ремонту аварійного дорожньо-транспортного засобу перевищує його ринкову вартість без відмічених пошкоджень, то ринкова вартість такого транспортного засобу є його утилізаційною вартістю.
Утилізаційна вартість визначається як сума ринкової вартості працездатних складників, с урахування їх демонтажу і вартості металобрухту складаючих, які залишились.
Тому ринкова (дійсна) вартість автомобілю Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП на дату оцінки, дорівнює утилізаційній вартості и складає 35 348 грн. 25 коп.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування за договором страхування № 3508-а/07зп від 22.08.2007 року сума збитків складається з наступного:
76 300 грн. 00 коп. (страхова сума автомобілю) – 1 484 грн. 19 коп. (відсоток зносу автомобіля) – 35 348 грн. 25 коп. (утилізаційна вартість автомобілю) = 39 467 грн. 56 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „СК „АХА Страхування” в особі Запорізької філії, п/р 26508001325721 в Філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжя, МФО 313872 майнову шкоду в розмірі 39 467 (тридцять дев’ять тисяч чотириста шістдесят сім грн.) 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „СК „АХА Страхування” в особі Запорізької філії, п/р 26508001325721 в Філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжя, МФО 313872 судовий збір в розмірі 424 грн. 68 коп. та 30 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.В. Яркіна