ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г.
судей - Осоченко А.Н., Кателина В.П.
с участием прокурора - Бородиной И. Т.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1в интересах подозреваемого ОСОБА_2на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Керчи, АР Крым, гражданина Украины, работающего начальником сектора геодезии института «Крым ГИИНТИЗ», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
установила:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2. подозревается в том, что, являясь должностным лицом, совместно с начальником отдела ОСОБА_3., вступив в преступный сговор, вымогали и получили взятку от ОСОБА_4в сумме 1600 грн за подготовку и выдачу топографической съемки и выдачу инженерно геологического изыскания для выделения земельного участка в садово-огородническом товариществе «Маяк» г. Керчи.
22.04.2008 г. прокурором г. Керчи в отношении ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 368 УК Украины.
22.04.2008 г. ОСОБА_2. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25.04.2008 г. ст. следователь прокуратуры г. Керчи обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу.
25.04.2008 года постановлением Керченского городского суда АР Крым подозреваемому ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1. просил постановление отменить, изменив подозреваемому ОСОБА_2. меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2меры пресечения в виде заключения под стражу; действия ОСОБА_2. неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 368 УК
Дело №10-121 Председательствующий
Категория: 165-1, 165-2 УПК Украины в 1 инстанции: Цурцев В.М.
Докладчик: Осоченко А.Н.
2
Украины; судом не учтены положительные характеристики с места жительства и работы подозреваемого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости.
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Так, согласно постановлению Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2008 года, суд принял во внимание, что ОСОБА_2. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1в интересах подозреваемого ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
- Номер: 10-121
- Опис:
- Тип справи: на апеляцію, подану на ухвалу (постанову) судді, постановлену за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або за скаргою на їх дії
- Номер справи: 10-121
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Осоченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2015
- Дата етапу: 22.07.2015