Судове рішення #4263873
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

15 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -     Катарова П.Г.

судей   -     Осоченко А.Н.,  Кателина В.П.

с участием прокурора -     Бородиной И. Т.

адвоката -    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1в интересах подозреваемого ОСОБА_2на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2008 года,  которым в отношении

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Керчи,  АР Крым,  гражданина Украины,  работающего начальником сектора геодезии института «Крым ГИИНТИЗ»,  проживающего по АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2  ст. 368 УК Украины,  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

 

установила:

 

Органом досудебного следствия ОСОБА_2.  подозревается в том,  что,  являясь должностным лицом,  совместно с начальником отдела ОСОБА_3.,  вступив в преступный сговор,  вымогали и получили взятку от ОСОБА_4в сумме 1600 грн за подготовку и выдачу топографической съемки и выдачу инженерно геологического изыскания для выделения земельного участка в садово-огородническом товариществе «Маяк» г. Керчи.

22.04.2008 г. прокурором г. Керчи в отношении ОСОБА_2.  возбуждено уголовное дело по ч. 2  ст.  368 УК Украины.

22.04.2008 г. ОСОБА_2.  задержан в порядке  ст.  115 УПК Украины.

25.04.2008 г.  ст.  следователь прокуратуры г. Керчи обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2.  меры пресечения в виде заключения под стражу.

25.04.2008 года постановлением Керченского городского суда АР Крым подозреваемому ОСОБА_2.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1. просил постановление отменить,  изменив подозреваемому ОСОБА_2.  меру пресечения на подписку о невыезде,  мотивируя тем,  что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2меры пресечения в виде заключения под стражу; действия ОСОБА_2.  неправильно квалифицированы по ч. 2  ст. 368 УК

 

Дело №10-121                                                   Председательствующий

Категория: 165-1,  165-2 УПК Украины         в 1 инстанции: Цурцев В.М.

Докладчик: Осоченко А.Н.

 

2

Украины; судом не учтены положительные характеристики с места жительства и работы подозреваемого,  наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей,  постоянного места жительства и работы,  отсутствие судимости.

Заслушав доклад судьи,  адвоката ОСОБА_1.,  поддержавшего апелляцию,  прокурора,  возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения,  изучив материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со  ст.  148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому,  обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания,  следствия или суда,  воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность,  а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях,  за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Так,  согласно постановлению Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2008 года,  суд принял во внимание,  что ОСОБА_2.  подозревается в совершении преступления,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет,  вследствие чего имеются основания предполагать,  что,  находясь на свободе,  он может продолжить преступную деятельность,  скрыться от следствия и суда,  воспрепятствовать установлению истины по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления,  допущено не было.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со  ст.  ст.  148,  150,  155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными,  коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 155,  165-2,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

определила:

 

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1в интересах подозреваемого ОСОБА_2оставить без удовлетворения,  а постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 25 апреля 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

  • Номер: 10-121
  • Опис:
  • Тип справи: на апеляцію, подану на ухвалу (постанову) судді, постановлену за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або за скаргою на їх дії
  • Номер справи: 10-121
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Осоченко А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 22.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація