Справа № 2-а-12/2009
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2009 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.
при секретарі судового засідання Павліченко М. Д.
з участю адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
05 грудня 2008 року ОСОБА_13вернувся із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.
09 грудня 2008 року дана справа передана мені для розгляду. 10 грудня 2008 року винесена ухвала про усунення недоліків і пісдя усунення недоліків справа призначена до розгляду на 13 січня 2009 року на 09:00 годину.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і посилається на те, що 27 листопада 2008 року в с Білилівка Ружинського району Житомирської області, постановою інспектора ОДР ВДАЇ Ружинського РВ складеною лейтенантом міліції Дячуком С. В. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП за то, що він керував 27 листопада 2008 року о 15:00 годині автомобілем КАМАЗ 5511 державний № НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку.
Вважає, що правопорушення не скоював поскільки працюючи водієм, він пересічний працівник навіть не знав за ким рахується автомобіль і процедури перереєстрації не знає. Тим паче, відповідно до Договору оренди від 20 жовтня 2007 року укладений спілкою співвласників майна реформованого КСП «України» с Ширмівка автомобіль перебуває в оренді ТОВ «Укрзерно-пром-Погребище». Тобто він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, а відповідальність повинні нести відповідні посадові особи товариства чи ПСП «Довіра».
Інспектор ЮДР ВДАЇ Ружинського РВ лейтенант міліції Дячук С. В. в судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що в скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Згідно Постанови від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами, внесеними згідно з
постановами KM № 876 від 01 жовтня 2008 року п. 2.9 «Водієві забороняється» ... В) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспеціїї, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне праворушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за викоанням правил, норм і стандартів, що стосуються забез-
печення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 255 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають складати:
1) уповноважені на те посадові особи:
Органів внутрішніх справ (... ст. 121 КУАП).
17 листопада 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху України" згідно якого інспектор ОДР ВДАЇ Ружинського РВ має право притягувати до адміністративної відповідальності і накладати адміністративні стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП на водіїв за керування транспортними засобами не переєстрованими в установленому порядку, п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року о 15:00 годині в с Білилівка Ружинського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511 державний № НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку, посадовою особою інспектором ОДР ВДАЇ Ружинського РВ лейтенантом міліції Дячуком С. В. складено протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.5 КУпАП на підставі якого винесено постанову про адміністративне правопорушення і накладено на водія ОСОБА_1 мінімальний штраф за вчинене правопорушення в розмірі 170 гривень, згідно чинного законодавства.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що він не є субєктом адміністративного правопорушення, а відповідальність повинні нести посадові особи товариства чи ПСП «Довіра», оскільки він як водій грубо порушив Правила дорожнього руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 293 п.1 КУпАП, -
постановив:
Постанову інспектора ОДР ВДАЇ Ружинського РВ AM № 002126 від 27 листопада 2008 року про накладення штрафу за ст. 121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1 в сумі 170 гривень штрафу на користь держави залишити без змін, а скаргу без задоволення.
постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копію постановити направити для відома начальнику Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області і начальнику ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Погре-бищенського району та автомобільної технічної інспекції майору міліції Чоповенко В.П.