Справа № 2-п-140/2009
РІШЕННЯ
Іменем України
09 січня 2009 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.
при секретарі Павліченко М. Д.
адвоката ОСОБА_1
законного представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Погре-бищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування, -
встановив:
18 червня 2008 року ОСОБА_3 звернулась з позовом ОСОБА_4, третя особа: Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування.
19 червня 2008 року дана позовна заява передана мені для розгляду і призначена до попереднього розгляду на 03 липня 2008 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити обґрунтовуючи свої вимоги по підставам викладеним у заяві та тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, з п'ятирічного віку і до 1998 року проживала в житловому будинку, який належав подружжю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за адресою вул. Дорошенка, 10 , м. Погребище Вінницької області. ОСОБА_5 її тітка (рідна сестра матері) і під час спільного проживання неодноразово говорила, що все їх майно спільно нажите з чоловіком буде належати її, як єдиній спадкоємниці, інших родичів у них не було.
11 березня 2008 року померла ОСОБА_5. вона її похоронила і зробила поминальні обіди за особисті кошти. Заповіт на неї ОСОБА_5 не складала і вона особисто на цьому не наполягала, вважала, що вона є єдиною спадкоємницею і зможе оформити спадщину на законних підставах. А коли вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася, то державний нотаріус її повідомив, що ОСОБА_5 зробила заповіт на ОСОБА_4 і згідно вказаного заповіту він є спадкоємцем на все її майно. Вважає, що ОСОБА_5 перед смертю перебувала в такому стані, що не усвідомлювати своїх дій, в неї були психічні розлади та була введена в оману з боку відповідача. Просить позов задольнити.
Відповідач по справі позов не визнає, пропонує в позові відмовити і в судовому засіданні показав, що він працює контролером в Погребищенських електромережах, познайомився з ОСОБА_5, в якої нікого не було родичів і на її прохання приходив до неї щомісяця та доглядав за нею, допомогав по господарству, носив воду, купував продукти харчування, одяг, прибирав в будинку. Через деякий час ОСОБА_5 вирішила все належне їй майно заповісти йому. ОСОБА_8 попросила його привести її до нотаріуса і там зробила заповіт. При складанні заповіту ОСОБА_5 перебувала в здоровому стані, була повністю адекватна, розуміла всі дії, що робила. На обліку з психічними розладами у лікарів не перебувала. Просить в позові відмовити, а даний заповіт визнати дійсним.
Заінтересована особа: ОСОБА_9, державний нотаріус Погребищен-ської державної нотаріальної контори, в судовому засіданні показав, що він дійсно свідчив заповіт від 23 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_5, яка народилася 21 березня 1931 року, мешкала в м. Погребище по вул. Дорошенко, буд. № 10 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде її належати, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому він оглянув паспорт спадкодавця, встановив її особу. Роз'яснив суть і наслідки заповіту, вияснив що вона хоче зробити заповіт чи договір дарування, перевірив її дієздатність. ОСОБА_5 була дієздатна, здорова, розуміла, що вона заповідає ОСОБА_4 будинок та все своє майно. Заповіт від 23 жовтня 2007 року в повному обсязі був прочитаний ОСОБА_5, підписаний нею. Він його зареєстрував згідно чинного законодавства.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що проживає по сусідству з покійною ОСОБА_5 і її добре знала. ОСОБА_5 мала відхилення в розумі, часто сварилась на дітей. Відповідача в домогосподарстві ОСОБА_5 ніколи не бачила, а бачила його, коли він розносив квитанції за спожиту електроенергію. Коли був похорон то відповідач стояв на дорозі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що проживає по сусідству з покійною ОСОБА_5. ОСОБА_4 бачила коли приносив квитанції за електроенергію. їй відомо, що баба ОСОБА_5 хворіла, постійно забувала і говорила не те що треба. Про заповіт нічого не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_3 її бувша невістка, раніше вона проживала з ОСОБА_5 до того часу поки не вийшла заміж за її сина. ОСОБА_8 з сином допомогала ОСОБА_5 будувати літню кухню. ОСОБА_4 знає як такого що приносив квитанції по оплаті за спожиту електроенергію.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_5 її двоюрідна сестра. У її будинку проживала ОСОБА_3, яка підтримувала з нею родинні стосунки і похоронила ОСОБА_5.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що її відомо від бабушки ОСОБА_5, що відповідач ОСОБА_4 розповідав її про Бога та «записав» її в рай. ОСОБА_5 мала погану пам'ять. Про заповіт їй стало відомо на похороні. До нотаріуса про складання заповіту її мама не зверталась, тому що рахували за непотрібне, так як мало все майно належати її мамі, яка доглядала бабушку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він проживав по сусідству з ОСОБА_5, знає ОСОБА_3, вона доглядала ОСОБА_5, похоронила її. При житті ОСОБА_5 не усвідомлювала, що робить.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він був приголомшений від того, що бабушка ОСОБА_5 переписала будинок на ОСОБА_4. Останні 2 роки ОСОБА_5 була несповна розуму, її доглядала ОСОБА_3.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи ...
Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини ...
Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч.1, ч.2, ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
Згідно з ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Зповіт має бути особисто підписаний заповідачем. ..
Згідно ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів...
Згідно довідки Погребищенської центральної районної лікарні № 02.200 від 15 липня 2008 року головний лікар повідомив, що до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 «швидка допомога» виїзджала всього один раз - 08 березня 2008 року, фельдшер ОСОБА_8 діагноз - ІКС дифузний кардіосклероз, гіпертонія. В неврологічному відділенні не лікувалась (а.с. 12).
Згідно довідки Погребищенської центральної районної лікарні № 129 від 06 листопада 2008 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку у психіатра та наркологоа не перебуває (a.c.41).
Згідно довідки голови опікунської від 29 грудня 2008 року - Опікунська рада при Погреби-щенському виконавчому комітеті повідомляє, що останні п'ять років рішення про призначення піклувальника над ОСОБА_5, 1931 року не приймалося (а.с. 39).
Згідно заповіту від 23 жовтня 20087 року, ОСОБА_5, ід. № НОМЕР_1, яка народился 21 березня 1931 року в м. Погребище Вінницької області, що мешкає в м. Погребище вул. Дорошенко, буд. № 10, Вінницької області на випадок її смерті робить таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде її належати, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Даний заповіт посвідчено ОСОБА_9 державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори. Заповіт підписано особисто ОСОБА_5 у присутності нотаріуса і зареєстровано в реєстрі № 1781.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заповіт, який зробила ОСОБА_5 23 жовтня 2007 року на випадок її смерті та зробила розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде її належати, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори оформлений згідно чинного законодавства.
Заповіт прочитаний ОСОБА_5, поставлено нею підпис. Перевірено її дієздатність. З 23
жовтня 2007 року і до дня смерті 11 березня 2008 року (свідоцтво про смерть а.с. 9)
ОСОБА_5 до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про скасування заповіту не подавала.
Обґрунтовування позивачки про те, що при оформленні заповіту ОСОБА_5 мала психічні розлади, нервові потрясіння, не могла розуміти значення своїх дій та була введена в оману не знайшли свого підтвердження і спростовуються довідками Погребищенської Центральної лікарні про те що ОСОБА_5 на обліку в психіатра не перебувала, з Опікунської ради при Погребищенському виконавчому комітеті, що в неї не було опікуна, показами державного нотаріуса ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.
Суд критично оцінює покази свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 С, ОСОБА_13, ОСОБА_14 С, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про те що ОСОБА_5 мала відхилення в розумі, не розуміла що робить, оскільки вищезазначені свідки є сусідами, друзями, родичами позивачки, що не виключає їх заінтересованості винесення рішення користь ОСОБА_3 і їх покази спростовуються матеріалами справи, показами державного нотаріуса ОСОБА_9.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1233, 1234, 1247, 1248 Цивільного кодексу України та ст. ст. 213-215 ЦПК України, -
вирішив:
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права на житловий будинок в порядку спадкування відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.