ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -    Топчий В.Н.

судей -     Осоченко А.Н.,  Куртлушаева И.Д. с участием прокурора -     Ярошенко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляциям обвиняемого ОСОБА_2адвоката ОСОБА_1в интересах обвиняемого ОСОБА_2. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 14 мая 2008 года,  которым в отношении

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения,  уроженца г. Симферополя,  гражданина Украины,

украинца,         со        средне-специальным        образованием,

работающего инспектором ППС ЛО на станции Симферополь,

старшего    сержанта    милиции,     зарегистрированного    в   АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  364,  ч.2  ст.  365,  ч.3  ст.

371,  ч.3  ст.  186 УК Украины,  продлен срок заключения под стражу до 4 месяцев,  то есть до 17 июля 2008 г.

установила:

 Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том,  что 14.12.2007 г. являясь сотрудником ЛО на станции Симферополь Линейного управления на приднепровской железной дороге УМВДТ Украины,  совместно с лейтенантом милиции ОСОБА_4.,  старшим сержантом ОСОБА_3.,  незаконно задержали возле здания железнодорожного вокзала г. Симферополя ОСОБА_6. и ОСОБА_5. Доставив задержанных в помещение опорного пункта ЛО на станции Симферополь по адресу: площадь Привокзальная,  6,  г. Симферополя,  злоупотребляя своим служебным положением и превышая служебные полномочия,  открыто забрали у ОСОБА_6. и ОСОБА_5. деньги в сумме 50 грн.

Он же,  06.02.2008 г. в 02.00 часа,  совместно со старшим сержантом милиции ОСОБА_3.,  незаконно задержали возле центрального входа железнодорожного вокзала г. Симферополя ОСОБА_7. После этого доставили задержанного в помещение опорного пункта ЛО на станции Симферополь по указанному адресу,  где,  злоупотребляя своим служебным положением и превышая служебные полномочия,  пристегнув ОСОБА_7. наручниками к батарее,  избили его,  причинив телесные повреждения. Затем открыто забрали у ОСОБА_7. деньги в сумме 350 грн.

Он же,  28.02.2008 года,  незаконно,  из корыстных побуждений задержал на перроне железнодорожного вокзала г. Симферополя ОСОБА_8,  и доставил его в помещение опорного пункта ЛО на станции Симферополь по указанному адресу. В помещении опорного пункта ЛО инспектор группы охраны общественного порядка ЛО на станции Симферополь лейтенант милиции ОСОБА_7.,  действуя совместно со старшим сержантом милиции ОСОБА_2. и старшим лейтенантом милиции ОСОБА_4.   и   другими   неустановленными   сотрудниками   ЛО   на   станции

Дело №10-141                                                   Председательствующий

Категория: 165-3 УПК Украины                      в 1 инстанции: Благодатная Е.Ю.

Докладчик: Осоченко А.Н.

2

Симферополь,  злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы и государства,  из корыстных побуждений,  явно превышая предоставленные им права и служебные полномочия,  не имея законных оснований,  в нарушение требований п.1  ст.  11 Закона Украины «О милиции»,   ст.   ст.  260,  264 ч.5 265 ч.1 и 2 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,  существенно нарушая предоставленное  ст.  29 Конституции Украины право ОСОБА_8 на свободу и личную неприкосновенность,  применяя к ОСОБА_8насилие,  не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  без понятых стали производить личный досмотр ОСОБА_8 и его вещей. В ходе проведения досмотра открыто похитили у ОСОБА_8 деньги в сумме 100 грн.,  документы,  мобильный телефон «Самсунг Х-620»,  стоимостью 700 грн.,  набор столярных инструментов,  стоимостью 160 грн.,  набор столовых ножей,  стоимостью 15 грн.,  украинско-английский словарь,  стоимостью 30 грн.,  аккумулятор к мобильному телефону,  стоимостью 160 грн.,  зажигалку,  стоимостью 60 грн.,  фонарик и сувениры,  всего на сумму 1500 грн.

18 марта и 09 апреля 2008 г. Прокурором АР Крым в отношении ОСОБА_2. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  364,  ч.2  ст.  365,  ч.3  ст.  371,  ч.3  ст.  186 УК Украины. Указанные уголовные дела объединены с уголовным делом № 10877040026,  возбужденным 17 марта 2008 г. прокурором АР Крым в отношении сотрудников ЛО на станции Симферополь Линейного управления на Приднепровской железной дороге УМВДТ Украины по ч. 3  ст.  364 и ч. 2  ст.  365 УК Украины.

18 марта 2008 г. ОСОБА_2. задержан в порядке  ст.  115 УПК Украины.

21 марта 2008 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым подозреваемому ОСОБА_2. продлен срок задержания под стражей до 10 суток.

27  марта 2008 г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3  ст.  364,  ч.2  ст.  365,  ч.3  ст.  371,  ч.3  ст.  186 УК Украины.

28  марта 2008 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым обвиняемому ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

12 мая 2008 г. заместитель начальника СО прокуратуры АР Крым Морозов А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым с представлением о продлении в отношении обвиняемого ОСОБА_2. срока содержания под стражей до 4 месяцев,  так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

14 мая 2008 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым в отношении обвиняемого ОСОБА_2. продлен срока содержания под стражей до 4 месяцев,  то есть до 17 июля 2008 г.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_2. просил постановление отменить,  избрав ему меру пресечения,  не связанную с содержанием под стражей. Свои доводы мотивировал тем,  что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей,  при рассмотрении представления о продлении срока содержания под стражей не были учтены обстоятельства,  характеризующие его личность,  просил рассмотреть апелляцию в его присутствии.

В апелляции адвокат ОСОБА_1просила постановление отменить,  избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивировала тем,  что были нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»,  постановление суда не мотивировано,  не было представлено достаточных оснований о необходимости продления в. отношении ОСОБА_2. срока содержания под стражей,  обвиняемый не был доставлен в судебное заседание,  чем было нарушено его право на защиту. Указала на то,  что судом не учтены положительные характеристики обвиняемого,  наличие постоянного места жительства и учебы,  а также наличие на иждивении матери-пенсионера.

3

Заслушав доклад судьи,  выслушав прокурора,  возражавшего против удовлетворения апелляций и просившего постановление оставить без изменения,  изучив материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1  ст.  165-3 УПК Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения,  следователь с согласия прокурора или прокурор обращается в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей.

Так,  согласно постановлению Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 14 мая 2008 года,  ОСОБА_2. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений,  за которые законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок более трех лет,  срок содержания под стражей обвиняемому истекает 18.05.2008 г.,  однако по делу еще необходимо выполнить ряд следственных действий,  вследствие чего имеются основания предполагать,  что в случае изменения меры пресечения на более мягкую,  ОСОБА_2находясь на свободе,  может скрыться от следствия и суда,  воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому судом законно и обоснованно продлен срок содержания од стражей в отношении ОСОБА_2до 4 месяцев,  то есть до 17.07.2008 г.

Доводы адвоката ОСОБА_1о том,  что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание,  и не принимал участия при рассмотрении представления о продлении срока содержания под стражей,  чем было нарушено его право на защиту,  не заслуживают внимания.

Так в соответствии с ч.2  ст.  165-3 УК Украины,  получив представление,  судья изучает материалы дела,  при необходимости опрашивает обвиняемого,  лицо,  в производстве которого находится дело,  выслушивает мнение прокурора,  защитника,  если он явился в судебное заседание.

Согласно  ст.  358 УПК Украины при рассмотрении апелляций,  предусмотрен обязательный вызов осужденных,  заявивших ходатайство о рассмотрении апелляции в их присутствии,  в данном случае рассматривается апелляция на избранную меру пресечения,  поэтому оснований для вызова ОСОБА_2. в судебное заседание апелляционного суда АР Крым судебная коллегия не усматривает,  считает возможным рассмотреть апелляции на меру пресечения в его отсутствие.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления,  допущено не было.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со  ст.  ст. 148,  150,  155,  165-,  165-2,  165-3 УПК Украины,  Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»,  учтены все обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными,  коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 155,  165-2,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

определила:

Апелляции обвиняемого ОСОБА_2адвоката ОСОБА_1в интересах обвиняемого ОСОБА_2. оставить без удовлетворения,  а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 14 мая 2008 года о продлении в отношении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 4 месяцев,  то есть до 17 июля 2008 г. - без изменения.