Справа №2-410/09

РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2009 року     м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючий-суддя     Сенчишин Ф.М.

При секретарі     Анцибор І.Ю.

за участю позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина, третю особу по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час подання позовної заяви мешкає разом з позивачкою. Шлюб між сторонами розірвано 29.01.1991 року, відповідач мешкає окремо. ОСОБА_3 продовжує навчання - є студентом 2-го курсу денної форми навчання Макіївського економіко-гуманітарного інституту. Навчання є платним та коштує 3400 гривень на рік. У зв'язку з тим, що син позивачки продовжує навчання, він потребує матеріальної допомоги. Позивачка за можливості надає йому допомогу (працює муляром, зарплата складає 1146 гривень на місяць), однак її грошових коштів не вистачає. Відповідач може надавати сину допомогу (працює, інших утриманців не має), але в добровільному порядку робити це бажає..

Позивачка просить стягнути з відповідача на користь сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця на час його навчання, але не більше досягнення ним 23-річного віку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони грунтуються.

Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не прибув. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони грунтуються.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Пояснив суду, що мешкає разом з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тяжко хворіє та потребує постійного стороннього догляду і на її лікування він витрачає значну частину свого заробітку.

На підтвердження позовних вимог та заперечень проти них, сторонами надані та досліджені судом наступні письмові докази:

- копія паспорту позивачки;

- довідка про розмір зарплати позивачки;

- довідка з місця навчання ОСОБА_3;

- довідка про склад сім'ї позивачки;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу сторін;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу сторін;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

·     копія контракту на навчання ОСОБА_3;

·     довідка ВКК щодо стану здоров'я ОСОБА_4;

- копія направлення батька позивачки до онкодиспансеру;

·     довідка про розмір зарплати відповідача;

·     довідка про склад сім'ї відповідача;

- копія домової книги з місця проживання відповідача.

На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні:

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 від батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 (а.с. 9), які перебували між собою в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). 29 жовтня 1991 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 7). ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1, батько ОСОБА_2 мешкає окремо (а.с. 6). ОСОБА_2 після досягнення 01 квітня 2008 року повноліття подовжує навчання - на час розгляду справи є студентом 2-го курсу денної форми навчання Макіївського економіко-гуманітарного інституту (а.с. 5), навчається за контрактом, вартість всього курсу навчання становить 13600 гривень (а.с. 10). Позивачка на час розгляду справи в суді працює муляром ВП „Шахта „Прогрес" ДП „Торезантрацит", розмір її заробітної плати за період з липня по грудень 2008 року включно склав 6878 гривень. Відповідач ОСОБА_2, добровільно утримання сину не надає, на час розгляду справи в суді працює слюсарем-інструментальником ВП "Торезький ремонтно-механічний завод" ДП "Торезантрацит", розмір його заробітної плати за період з серпня 2007 року по січень 2009 року включно склав 9113 гривень, мешкає разом з непрацездатною матір'ю ОСОБА_4 похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка потребує постійного стороннього догляду і якій він надає матеріальну допомогу.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.1, 2 ст. 200 цього ж кодексу, суд визначає розмір аліментів на понолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надавання утримання другим з батьків.

Згідно ч. 1 ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-     інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітнім, який не досяг 23-річного віку, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є батьком ОСОБА_3 і може надавати матеріальну домогу своєму сину. Мати ОСОБА_3 не може надавати йому матеріальну допомогу в розмірі, який може забезпечити, власного доходу ОСОБА_3 не має. За наведених обставинвимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина підлягають задоволенню. Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_5, суд враховує стан здоровя та розміри доходу сторін, наявність у відповідача непрацездатної матері похилого віку яка потребує сторонньої допомоги, дійшов висновку, що розмір аліментів, про стягнення яких просить позивач (1/4 частка усіх видів заробітку позивача щомісяця), є надмірним і розумним розміром матеріальної допомоги, яку має надавати відповідач є 1/5 частка усіх видів його заробітку щомісяця, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ за позовами про стягнення аліментів покладаються на сторони після розгляду справи судом, тому з відповідача необхідно стягнути такі витрати у розмірі 30 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 182, ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1, третя  особа  на  боці  позивача,  яка  не  заявляє

самостійних вимог ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та мешкає у АДРЕСА_1, працює слюсарем-інструментальником ВП "Торезький ремонтно-механічний завод" ДП "Торезантрацит", іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає у АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2, аліменти на його утримання на час навчання у Макіївському економіко-гуманітарному інституті у розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 19 січня 2009 року і до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти три) - річного віку або закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення    надруковане    в    єдиному    примірнику    в    нарадчій    кімнаті    суддею Сенчишиним Ф.М.