Справа №3-203/09 Копія
2009р.
П О С Т А Н О В А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2009 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, начальника філії «Володимир-Волинськавтодор», прож. АДРЕСА_1
за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1перебуваючи на посаді начальника «Володимир-Волинський автодор» 26.01.2009року не вжив заходів щодо ліквідації слизькості на автодорозі Т-03-05, внаслідок чого на 42км. сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій постраждали люди, чим порушив п.1,5 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.140 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини своєї не визнав, та пояснив, що слизькість на дорозі була виявлена о 5год. ранку, а обробка дороги піщаною сумішшю була проведена о 8 год. ранку, що відповідає «Єдиним правилам зимового утримання автодоріг, порядку провадження робіт по організації снігоочищення і боротьбі з зимовою слизькістю». Вважає причиною ДТП порушення водієм ОСОБА_2. правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали по факту ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1а склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП відсутній.
Як вбачається з матеріалів по факту ДТП, що 26 січня 2009року в районі с.Клопочин Іваничівського району сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій загинув водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 Причиною даної автопригоди стало те, що ОСОБА_2 в умовах недостатньої видимості (сильного туману, слизькості) не вибрав безпечної швидкості руху, проявивши неуважність здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 138 д.н. НОМЕР_2. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР, що є прямим причинним зв»язком з наслідками, які зазнали.
В порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено на підставі п.8 ст.6 КПК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, що дорожнє асфальтне покриття в місці ДТП покрите ожеледицею.
Актом обстеження місця дорожньо-транспортної пригоди, складеним з участю ОСОБА_1 підтверджено слизькість дороги, не обробленої піщаною сумішшю. Даний акт складено о 5год 40хв. 26 січня 2009року.
Як пояснив ОСОБА_1 ., після виявлення ожеледиці на дорозі, було організовано її посипку протиожеледними матеріалами, що підтверджено відповідними актами.
Відповідно до Порядку оперативного інформування учасників дорожнього руху про стан аварійності на автодорогах, дорожнього покриття, а також гідрометеорологічні та інші умови дорожнього руху, інформація про виникнення ожеледиці, сніжних заметів, інших перешкод руху, надходить від постів, що працюють на маршрутах або інших джерел до відповідального чергового по підрозділу ДАІ, який про це інформує дорожні, комунальні й інші організації для забезпечення безпеки руху.
А згідно з Порядком провадження робіт по організації снігоочищення доріг і боротьби з зимовою слизькістю, усунення зимової слизькості здійснюється з моменту виявлення до повної ліквідації в термін до 15год. при інтенсивності руху від 1 до 1000 авт./доби і до 10год. при інтенсивності від 1001 до 3000 авт./доби.
На зазначеній ділянці дороги слизькість була усунена о 8год. ранку, тобто у термін не більше 3год.
Відповідно до Керівництва по виконанню робіт… по ліквідації ожеледиці, філії ДП «Волинський облавтодор» приступають до ліквідації ожеледиці по мірі її виявлення.
Таким чином встановлено, що при виявленні ожеледиці на автомобільній дорозі, де сталась ДТП, керівником філії «Володимир-Волинський автодор» були вжиті заходи по ліквідації ожеледиці, проведено обробку протиожеледною сумішшю аварійно небезпечної ділянки дороги у встановлений термін.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в прямому причинному зв»язку з наслідками ДТП, яка мала місце 26.01.2009р. знаходиться порушення ОСОБА_2. п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР, а не слизькість на дорозі, до ліквідації якого не вжив заходів ОСОБА_1., як зазначено в адмінпротоколі.
Крім того в протоколі не зазначається, які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, порушив ОСОБА_1як передбачено ст.140 КУпАП.
А тому в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній, в зв»язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити.
Головуюча / - / підпис
Згідно з оригіналом.
Голова Володимир-Волинського
міського суду Н.В. Пікула