Справа  №1-43

                           2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31    січня   2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області  в   складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І. Ф.,

при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора  БЛАЖКА А.П.„ розглянувши  в  відкритому судовому засіданні  в  залі суду  в  м. Мала  Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   і мешканця  АДРЕСА_1,   громадянина   України,  українця, з ба­зовою середньою  освітою,   неодруженого, без певного  місця роботи,   не су­димого, у  вчиненні   злочину,   передбаченого   частиною  3 статті 296 КК України,

                          ВСТАНОВИВ:

19 листопада  2006 року  підсудний ОСОБА_1,    перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп'яніння,   в  приміщенні магазину "Січ", що знаходиться   в  с.м.т. Смоліне  Маловисківського району   Кірово­градської області на   вулиці  Козакова,   вчинив  грубе порушення громадського порядку  з  мотивів  явної неповаги   до   суспільства,   що   супроводжувалось особливою зухвалістю   -  хуліганство,    пов'язане з  опором  громадянам,   які припиняли   хуліганські  дії,   за  таких  обставин.

Того дня близько   18-ї години  підсудний ОСОБА_1,   знаходячись   в стані алкогольного   сп'яніння   в   магазині "Січ",  розташованому  на  вулиці Козакова  в с.м.т.   Смоліне,   з  мотивів явної неповаги до   суспільства став голосно  висловлюватись   нецензурною лайкою,   порушуючи  громадський поря­док  і  перешкоджаючи  нормальній роботі магазину.   Не зважив  на заува­ження  громадян  ОСОБА_2,   ОСОБА_3  та  ОСОБА_4,   які  в  цей час зайшли  до  магазину   і   продовжував  кричати   і   нецензурно  лаятись.

Щоб  припинити  хуліганські  дії   підсудного,   ОСОБА_2   став  виво­дити   його  з   приміщення  магазину,   а   підсудний    продовжував  лаятись   і опирався.   Після  того,   як  ОСОБА_2  вивів   його  за  двері магазину,   під­судний  біля  вхідних  дверей  вдарив  потерпілого  по  голові  придбаною  ним  в магазині  скляною   пляшкою   з   горілкою   і втік.   Внаслідок   нанесеного удару спричинив   потерпілому  ОСОБА_2 рани   лобної частини   голови   і  саден   носа,   що   викликало короткочасний розлад    його здоров'я   -   понад   6  днів.

В  судовому  засіданні  підсудний   свою   винуватість    визнав   повністю. Свою   поведінку   пояснив   станом   сп'яніння.

Крім визнання своєї винуватості підсудним вона підтверджується по­ясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідченнями свідка ОСОБА_4 та ви­сновком   судово-медичної експертизи    (а.с.   37),   з  якого  вбачається,    що на

тілі    ОСОБА_2   були виявлені  тілесні ушкодження   у  вигляді ран голови   і  саден   носа.   Ці  тілесні ушкодження могли  виникнути  від дії твер­дих   предметів  з   обмеженою   контактуючою   поверхнею,   в   тому   числі   і від удару  кромкою розбитої  скляної  пляшки,   можуть   відповідати терміну, вказаному   в   постанові - 19  листопада   2006 року,   та   обставинам   справи і    несуть   ознаки  легких,    що спричинили   короткочасний розлад   здоров'я   - понад   6  днів.

З матеріалів  справи,    власних  пояснень   підсудного   під   час  досудо­вого  слідства,  які  він   підтвердив   і  в  судовому  засіданні,   та  з свідчень потерпілого   і  свідка  ОСОБА_4   вбачається,   що   своїми умисними  діями підсудний   грубо   порушив  громадський   порядок   з  мотивів  явної  неповаги до   суспільства   і   ці   його   дії  були   пов'язані  з   опором   потерпілому ОСОБА_2,   який   намагався   припинити   його хуліганські  дії.

За   цими   ознаками   суд   кваліфікує дії  підсудного   за   частиною 3   стат­ті  296  КК України   і,    призначаючи   йому міру  покарання,   суд   враховує  ха­рактер та  ступінь   суспільної небезпеки  вчиненого  злочину -   його  віднесено до   категорії середньої тяжкості,    злочин   вчинено підсудним   в   стані  алко­гольного   сп'яніння,   що   є  обставиною,   яка    обтяжує   його   покарання,   тому йому  слід   призначити  покарання    більше   від   мінімального, встановленого санкцією   частини  3   статті   296 КК   України.

В той  же   час  суд  враховує,   що   підсудний  вперше  притягується до  кримінальної відповідальності,  усвідомив   небезпечність     своєї   поведінки та   скоєного  ним  злочину,   що  видно з   його   пояснень, зробив  відповідні  ви­сновки, попросив   пробачення   в    потерпілого,    тому   суд   вважає,   що   його виправлення   і  перевиховання  можливе   без   відбування  покарання   і  вважає за  можливе   з  застосуванням   статті   75  КК   України  звільнити   його   від відбування   покарання  з  випробуванням.

У відповідності до   вимог  cm.   76  КК   України на  нього слід  по­класти   передбачені   цією   статтею    обов'язки.

Вирішуючи   питання   поданих  потерпілим   цивільних  позовів,   суд вважає,   що   в   частині  відшкодування  матеріальної   шкоди  позов  підлягає задоволенню  в  повному обсязі -   450  грн., бо  з  його  пояснень   вбачається, що  під   час   нанесення   підсудним удару  пляшкою   вона розбилась    і склом було   пошкоджено   його    одяг  на  250  грн.,    а  в  зв'язку  з  лікуванням   та поїздками по  справі    він    поніс   інші матеріальні  витрати  не  менш,   ніж: на 200  грн.   В   цій частині  підсудний  згоден з  позовом    в  повному  обсязі, тому у  відповідності  із  cm.   22   та   ч.   1    cm.  1166  ЦК   України  з  нього слід  присудити  потерпілому у  відшкодування  матеріальної  шкоди  450  грн.

Злочинними  діями  підсудний  завдав потерпілому  і моральної шкоди, яку  повинен   відшкодувати у  відповідності  до   cm.   23   та   ч.  1   cm. 1167 ЦК України.

Враховуючи   характер  вчиненого  підсудним   правопорушення   щодо потерпілого   ОСОБА_2,   з   врахуванням   позиції  підсудного   щодо розміру відшкодування   цієї   шкоди   та,   виходячи   з  засад розумності    і  справедли­вості,   вважає  суд   за   необхідне    присудити  з підсудного   не   користь    по­терпілого у  відшкодування  моральної  шкоди   5000  грн.

На підставі   наведеного,   керуючись ст. ст.   323,   324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати   винуватим    у вчиненні злочину,    передбаченого   частиною    З   статті   296   КК   України    і   призна­чити   йому   покарання - 3 роки   позбавлення   волі.

З  застосуванням   cm.   75   КК   України  звільнити   його   від   відбування покарання  з   випробуванням   з   іспитовим   терміном    2 роки.

До  набрання   вироком   чинності запобіжний  захід  щодо  засудженого не  змінювати,   залишити  "підписку  про  невиїзд",   початок  іспитового  стро­ку рахувати    йому  від   дня   проголошення   вироку.

У відповідності  до   cm.   76  КК   України  покласти  на засудженого такі   обов'язки:

1.  Не   виїжджати за  межі   України   на   постійне   проживання    без дозволу  органу   кримінально-виконавчої системи;

2.             Повідомляти ці органи   про  зміну місця   проживання,   роботи   або навчання;

3.    Періодично з'являтися в   ці  органи для реєстрації.

Стягнути  з  засудженого ОСОБА_1   на користь   потерпі­лого  ОСОБА_2 450 (чотириста   п'ятдесят)   грн.   у  відшкодування матеріальної  шкоди   і   5000   (п'ять   тисяч)   грн. у   відшкодування  моральної шкоди

На вирок може   бути  подана  апеляція  протягом   15-ти  діб від дня, наступного після   його  проголошення.