ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2031/15-а

Провадження № 2-а/210/68/15

У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов голови Громадської організації «Європейські стандарти» ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, Голова Громадської організації «Європейські стандарти» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить встановити факт, що Положенням «Про порядок оформлення оренди об’єктів комунальної власності міста», затвердженим рішенням Криворізької міської ради №726 від 23 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями) ( далі – Положення) не передбачений типовий договір для оформлення оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста, в яких відсутні мережі для електропостачання, водопостачання і відведення стоків.

Дослідивши позовну заяву вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до частин першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За змістом пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це  переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимоги позивача про встановлення факту, що Положенням «Про порядок оформлення оренди об’єктів комунальної власності міста», затвердженим рішенням Криворізької міської ради №726 від 23 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями) не передбачений типовий договір для оформлення оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста, в яких відсутні мережі для електропостачання, водопостачання і відведення стоків - не є спором , а по суті є вимогою про встановлення фактів.

Крім того, при зверненні до суду в порядку адміністративного судочинства, позивач, як на правову підставу позову, посилається на ст.ст.256-259 Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють вирішення справ про встановлення факту, що має юридичне значення, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З позову вбачається , що встановлення факту відсутності типового договору для оформлення оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста, в яких відсутні мережі для електропостачання, водопостачання і відведення стоків, необхідно для того, щоб зобов’язати Криворізьку міську раду вдосконалити Положення для можливості здачі зазначених нерухомих об’єктів в оренду.

Разом із тим, звертаючись до адміністративного суду, позивач посилається на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2015 року (справа №215/1726/15-ц) про відмову у відкритті провадження у справі. Однак, зазначена ухвала не може бути підставою для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства. До того ж, на копії ухвали відсутня довідка про апеляційне оскарження та набрання нею законної сили.

           За таких умов, суд прийшов до висновку, що вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 17, 105, 109, 165, 186, 254 КАС України , ст.ст.234,256-259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позивачу, Голові Громадської організації «Європейські стандарти» ОСОБА_3, у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

     Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Р. Є. Скотар