ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2024/15-п

Провадження № 3/210/506/15

П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПП «Техноторг» головний бухгалтер ,що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Курчатова,39/68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «Техноторг» з питання виявлення помилок ( акт №129/15.02/32633284 від 13.05.2015 р.), Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , п.п.135.5.5, п.135.5 ст.135 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, завищення витрат при декларуванні, а саме: завищено витрати у декларації з податку за 2014 рік на прибуток у розмірі 152900,00 грн, занижено податок в сумі 27522,00 грн. . Порушення вчинено головним бухгалтером ПП «Техноторг - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, просила розглядати справу за її відсутності. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що порушення витрат в сумі 152900,00 грн виникло помилково.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п’ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар