Судове рішення #4263008

Справа №2-257/09

РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2009 року     м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді     Сенчишина Ф.М.

При секретарі     Анцибор І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 27 жовтня 2008 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією» (самовільне підключення до електричної мережі електроустановок струмоприймачів (електропроводки) поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку - накид на лінію електромережі). Факт порушення відображений у акті № 060244 від 27 жовтня 2008 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією» на суму 1804 гривні 58 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму шкоди та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути без участі свого представника.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

копія акту «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 060244 від 27 жовтня 2008 року;

протокол засідання комісії РЕМ за № 82 від 28 жовтня 2008 року;

розрахунок збитків за актом;

копія лицьового рахунку відповідача.

На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідач ОСОБА_2 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкав за адресою м. Торез Донецької області, вул.  Іркутська, б. 54 та був споживачем електричної енергії. 27 жовтня 2008 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме самовільне підключення до електричної мережі електроустановок струмоприймачів (електропроводки) поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку - накид на лінію електромережі. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ 28 жовтня 2008 року на 09 годину 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. Згідно акту, відповідно до «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачем збитків, розмір яких склав за період з 27 квітня 2008 року (остання перевірка) по 27 жовтня 2008 року 1804 гривні 58 копійок.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Згідно п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, вважаються також майнові права.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошового відшкодування майнової шкоди, суд виходить з того, що позивачем доведено факт завдання відповідачем позивачу збитків у зазначеному позивачем розмірі, які він зобов'язана відшкодувати в повному обсязі, тому позов в цій частині необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 37, 38, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у м. Торезі Донецької області, вул.  Іркутська, б. 54 на користь Харцизьких електричних мереж грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних мереж судові витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

  • Номер: 6/414/8/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/09
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2016
  • Дата етапу: 17.02.2016
  • Номер: 22-ц/787/524/2016
  • Опис: визнання договору іпотеки дійсним та за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до Боліщука Дмитра Миколайовича, акціонерного товариства інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-257/09
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2016
  • Дата етапу: 05.04.2016
  • Номер: 22-ц/780/624/17
  • Опис: Приватного сільськогосподарського підприємства "Діар" до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого приватного-орендного підприємства "Рось" про визнання правочину дійсним і визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-257/09
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2016
  • Дата етапу: 23.02.2017
  • Номер: 22-ц/787/459/2017
  • Опис: визнання договору іпотеки дійсним та за позовом закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до Боліщука Дмитра Миколайовича, акціонерного товариства інноваційного банку «Укрсиббанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-257/09
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2017
  • Дата етапу: 10.05.2017
  • Номер: 6/152/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/09
  • Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2020
  • Дата етапу: 24.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація