Справа № 2-3125/2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Лутицькій Л.І.
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м.Полтави, Головного управління з питань житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення часток у спільній власності, визнання права власності за спадкуванням суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1. В позові посилався на те, що вказана квартира згідно свідоцтва про право власності на житло була приватизована ним та ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Частки співвласників у спільному майні визначені не були. У зв΄язку з прийняттям спадщини позивач просить суд визначити частки співвласників у праві власності на квартиру, як такі, що належали співвласникам по 1/2 частині, та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити, визначити частки співвласників у спірній квартирі у розмірі по 1/2 частині, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що за заповітом ОСОБА_3. ½ частина від спадкового майна має бути успадкована ним. І хоча він на час смерті спадкодавця разом з ним не проживав, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звертався, вважає, що він має право на ½ частину спадкового майна. Але проти встановлення часток співвласників у праві спільної власності на спірну квартиру не заперечує
Відповідачі - Територіальна громада м.Полтави, Головне управління з питань житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради та треті особи - КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та Друга Полтавська держнотконтора в судове засідання своїх представників не направили, будучи у порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів та третіх осіб.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 грудня 1995 року відділом приватизації житла Виконкому Полтавської міської ради на підставі Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю із двох чоловік: ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Зазначена квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” на праві приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Так як встановлення часток у спільній приватній власності на квартиру АДРЕСА_1 необхідне для отримання спадщини, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.
Підстави для відходження від рівності часток співвласників судом не встановлені.
Тому суд вважає за необхідне визнати, що до смерті ОСОБА_3 йому належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ім'я по батькові якого у свідоцтві про право власності на житло від 11.12.1995 року зазначено як ОСОБА_1, - також належить 1/2 частина.
Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири.
Згідно довідки Другої Полтавської державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, відкрита спадкова справа №109 від 15.02.2008 року на підставі заяви про прийняття спадщини від сина - ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, але свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Видача свідоцтва про право на спадщину віднесена до компетенції державної нотаріальної контори, а не суду. При оформленні права на спадщину суд не може підміняти собою функції держнотконтори.
Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки співвласників у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру склали: ОСОБА_3 - 1/2 частина, ОСОБА_1 (який у свідоцтві про право власності на житло від 11.12.1995 року зазначений як ОСОБА_1) - 1/2 частина.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.А.Самсонова