Справа №2-3168/07р.

                                                                                                              Справа №2-261/08р.

                                        З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючого судді - Турченко Т.В.

            При секретарі - Піскун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Приватного підприємства “Житлово-експлуатаційної контори №1” до ОСОБА_1 про зобов”язння укладання договору, стягнення боргу за квартирну плату і житлово-комунальні послуги, -

                                                    В С Т А Н О В И В :

            28 вересня 2007 року позивач Приватне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора №1” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов”язння укладання договору, стягнення боргу за квартирну плату і житлово-комунальні послуги. Просили суд винести рішення, яким зобов”язати відповідача ОСОБА_1 укласти з позивачем - Приватним підприємством “ЖЕК-1” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 1.01.2007 року. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного підприємства “ЖЕК-1” заборгованість у сумі 3369 грн. 26 коп. Покласти на відповідача  зобов”язання по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та послуг по наданню інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., загальною сумою 81 грн.

            В судовому засіданні представник позивача Шелудченко А.А. позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі.

            Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

            Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача  ОСОБА_1.

            Суд, заслухавши представника позивача Шелудченка А.А., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради про внесення змін до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.10.2006 року №319 “Про передачу жилих будинків та об”єктів благоустрою Полтавського КЕВ на баланси міських ГЖЕД та комунальних підприємств” від 1.12.2006 року №367 виконавцем житлово-комунальних послуг по будинкоуправлінню №2 було визначено Приватне підприємство “ЖЕК-1” (а.с.9). Згідно з Актом прийому-передачі від 8.01.2007 року (а.с.10) Приватному підприємству “ЖЕК-1” було передано як дебіторську, так і кредиторську заборгованість від будинкоуправління №2 КЕВ м.Полтави, в тому числі і заборгованість мешканців по квартирній платі та оплаті за житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктом 3 частиною 2 статті 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” Приватне підприємство “ЖЕК-1”, як виконавець житлово-комунальних послуг, підготував договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Але відповідач ОСОБА_1 відмовляється укласти вищевказаний договір.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов”язання ОСОБА_1 укласти з Приватним підприємством “Житлово-експлуатаційною конторою №1” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованими та законними. Разом з тим, суд приходить до висновку, що даний договір повинен бути укладений з 1 жовтня 2007 року, тобто з моменту подачі позовної заяви ПП “ЖЕК-1” в суд (а.с.2-3).

Крім того, відповідач має перед позивачем заборгованість, що виникла до передачі Полтавським КЕВ жилих будинків та об”єктів благоустрою на баланс міських ГЖЕД та комунальних підприємств.

Згідно особового рахунку №370 ОСОБА_1 зобов”язаний щомісячно сплачувати за проживання в квартирі АДРЕСА_1 та вносити плату за житлово-комунальні послуги. Заборгованість за комунальні послуги та квартплату становить станом на 1.09.2007 року 3369 грн. 26 коп. (а.с.5), яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

            Частиною 1 ст.66 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Наймач зобов”язаний згідно з ч.1 ст.68 ЖК України своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

            Також з відповідача необхідно стягнути 51 грн. державного мита на користь держави. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., які сплачені позивачем при подачі позовної заяви в суд.

            Керуючись ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст.202-215, 626-633, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                             В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

            Зобов”язати ОСОБА_1 укласти з Приватним підприємством “ЖЕК-1” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 1.10.2007 року.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, іден. номер не встановлено, місце роботи невідоме на користь Приватного підприємства “Житлово-експлуатаційної контори №1” заборгованість в сумі 3369 грн. 26 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 3399 грн. 26 коп. 

            Стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                               Т.В.Турченко