Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5490/15-а

УХВАЛА

19 травня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа № 554/2446/13-а до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року з включенням у грошове забезпечення 35 % доплати від посадового окладу за службу у нічний час, яку він отримував в складі грошового забезпечення під час проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до довідки № 4/2924 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, зобов»язавши відповідача вчинити відповідні дії.

На виконання рішення суду 3 липня 2014 року позивач отримав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВП № 43982233 від 10 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі зазначено, що рішення набрало законної сили 24 квітня 2013 року, а отже ним пропущено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Вказані обставини стали підставою звернення його до суду із вищезазначеною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи, що позивач мав можливість пред»явити виконавчий документ у строк, визначений Законом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року з включенням у грошове забезпечення 35 % доплати від посадового окладу за службу у нічний час, яку він отримував в складі грошового забезпечення під час проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до довідки № 4/2924 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, зобов»язавши відповідача вчинити відповідні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2013 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року також залишено без змін.

З липня 2014 року позивач отримав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВП № 43982233 від 10 липня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з пропуском строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 554/2446/13-а було допущено описку, про що 27 березня 2015 року винесено ухвалу та вірно зазначено дату набрання законної сили постанови Октябрського районного суду м. Полтави - 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлений законом річний строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, оскільки з урахуванням допущеної описки у виконавчому документі державним виконавцем повернуто виконавчий лист, а також з урахуванням перебування справи на розгляді у судах апеляційної та касаційної інстанцій, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №554/2446/13-а виданного 3 липня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави та встановити його тривалістю в один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4