Справа №2-1285/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Сова О.О.
За участю адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Будівельник” про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Будівельник” про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. Просила суд встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру склали: ОСОБА_3 - ½ частина, ОСОБА_1- ½ частина.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.
Представник Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Будівельник” в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Будівельник”.
Третя особа ОСОБА_4 з позовом згодна.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, думку адвоката ОСОБА_2, третю особу ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5). Технічний паспорт на квартиру оформлений на ОСОБА_3 (а.с.6-7). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інакше не встановленого домовленістю між ними.
Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача та визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири; за ОСОБА_1 визнати право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ст. 372, ст. 392 ЦК України, ст.4-14,213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1: 1/2 частини квартири - ОСОБА_3; 1/2 частини квартири - ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Т.В.Турченко