Справа №2-1078/07р.

                                              У Х В А Л А

2 квітня 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючого судді - Турченко Т.В.

            При секретарі          -  Сова О.О.

            Адвоката                  -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду, -

                                           В С Т А Н О В И В :

            19 лютого 2008 року старший державний виконавець Сіряк О.О. Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції звернувся в суд з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду. В заяві зазначав, що на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1078, виданий 19 квітня 2007 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13803 грн. 30 коп. В ході виконання судового рішення постановою державного виконавця від 14.02.2008 року накладено арешт на 2/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. Для подальшого виконання рішення суду та стягнення коштів на користь стягувача необхідним є виділення частки нерухомого майна, яка належить боржниці. Просили суд встановити подальший порядок виконання виконавчого листа №2-1078, виданого 19.04.2007 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 13803 грн. 30 коп. шляхом виділення 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, для звернення на неї стягнення в рахунок погашення заборгованості.

            В судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Мамчич Д.А. заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 з заявою згодна. Вважає, що необхідно встановити подальший порядок виконання виконавчого листа №2-1078, виданого 19.04.2007 року Київським районним судом м.Полтави шляхом виділення 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, для звернення на неї стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 з заявою старшого державного виконавця не згодні. Вважають її безпідставно, необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає. ОСОБА_2 суду пояснила, що згодна виконати рішення Київського районного суду м.Полтави від 2.04.2007 року, але у неї відсутні кошти.

            Суд, заслухавши представника Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Мамчича Д.А., зацікавлену особу ОСОБА_3, зацікавлену особу ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

            Так, судом встановлено, що  в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної ради м.Полтави про розподіл спадкового майна. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 2.04.2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/3 частини квартири №14 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 31150 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 13803 грн. 30 коп.

            На виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 2.04.2007 року судом було видані виконавчі листи. 18 грудня 2007 року старшим державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст.3,18,24 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику ОСОБА_2 було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 25 грудня                                                                                                           2007 року, як це передбачено статтею 24 Закону України “Про виконавче провадження”.

            4 червня 2007 року з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду у відповідності до вимог ст.ст.50, 55 Закону України “Про виконавче провадження” старшим державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

            Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім”ї, відсутності присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

            Суд позбавлений можливості задовольнити заяву Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду Київського районного суду м.Полтави від 2.04.2007 року, оскільки запропонований старшим державним виконавцем порядок виконання рішення, повністю змінює його суть, змінює частки власників, порушує їх право в користуванні власністю.

            Крім того, в матеріалах цивільної справи є документи (а.с.10, 22, 24, 39, 40, 60-76, 171), які свідчать проте, що частини домоволодіння по АДРЕСА_1 вже визначені і підстави для виділення 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у суду відсутні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

            На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 293, 294 ЦПК України, Закону України “Про виконавче провадження”, суд, -

                                                        У Х В А Л И В :

            В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

            Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        Т.В.Турченко