Справа № 2-3877/08 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 рокум.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Федусик В.В.

при секретарі - Поповій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Афіна» про зобов'язання виконання умов угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконання умов угоди, шляхом виплати суми вкладу у розмірі 50000 грн. та відсотків за договором внесення додаткового пайового внеску, вказуючи, що 24.07.2006 року між нею та відповідачем був укладений договір про внесення додаткового пайового внеску на загальну суму 50000 грн. за умови щомісячного нарахування на дану суму 30% річних строком на 18 місяців, однак відповідачем були порушені обов'язки щодо щомісячної сплати відсотків, в зв'язку чим позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення внеску через неналежне виконання ним обов'язків, однак відповідач позитивної відповіді не надав, що змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце засідання був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив (а.с.39,43).

Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 СТ.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку представника позивачки, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

24 липня 2006 року між позивачкою та кредитною спілкою „Афіна" був укладений договір № НОМЕР_1 про внесення додаткового пайового внеску в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. на термін 18 місяців з дня внесення коштів (а.с.4).

2

Факт внесення коштів на рахунок КС «Афіна» підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3640 від 24.07.2006 року (а.с.7).

Згідно п. 1.З. договору № НОМЕР_1 від 24.07.2006 року на додатковий пайовий внесок нараховуються відсотки в розмірі та порядку, визначеному Правлінням спілки - 30 % річних.

Однак, відповідачем з моменту укладення договору жодного разу не була здійснена виплата коштів по відсоткам, в зв'язку з чим 29.10.2007 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення суми вкладу через неналежне виконання умов договору, а саме своєчасної сплати відсотків. Відповіддю на дану заяву, відповідач повідомив, що отримання вкладу позивачка може здійснити через 30 діб згідно умов п.2.1 спірного договору, однак після спливу запропонованого строку, відповідач свої обов'язки не виконав і до теперішнього часу, хоча строк закінчення виконання договору сплив ще 24.01.2008 року.

Таким чином, відповідачем були порушені надані ним обов'язки шляхом не виконання п. 2.2. та п.2.5 угоди № НОМЕР_1 від 24 липня 2006 року, згідно якого спілка виплачує відсотки на додатковий пайовий внесок Члену (позивачу) КС щомісячно після прийняття даної угоди та зобов'язується вчасно повернути суму внеску.

Згідно п. 1.3 договору відсоткова ставка на внесок становить 30 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Таким чином, враховуючи, що заборгованість по виплаті основної суми пайового внеску складає весь строк виконання договору, тобто 18 місяці, то відповідно сума боргу по відсоткам складає 22500 грн. (30 % річних : 12 місяців = 2,5 % в місяць х 50000 грн. сума спірного пайового внеску = 1250 гр.х18 місяців).

Відповідно до ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 даного закону кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти на умовах укладеного з ним договору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивачки суму грошових коштів та суму процентів за договором про внесення додаткового пайового внеску у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ч.1, 2 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88,209,212,214-215,224 - 226 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Афіна» про зобов'язання Виконання умов угоди - задовольнити.

3

Стягнути з кредитної спілки «Афіна» на користь ОСОБА_1 суму невиплачених грошових коштів за додатковим пайовим внеском у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з кредитної спілки «Афіна» на користь ОСОБА_1 суму невиплачених процентів за додатковим пайовим внеском у розмірі 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з кредитної спілки «Афіна» на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з кредитної спілки «Афіна» в дохід держави різницю державного мита у розмірі 449 (чотириста сорок дев'ять) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.