Справа №295/7585/15-ц

Категорія 47

2/295/2292/15

УХВАЛА

02.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності на спірний автомобіль RENAULT Logan 90L, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та просила стягнути грошову компенсацію ? ідеальної частки ринкової вартості спірного автомобіля.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову

Позовна заява не містить обґрунтування з зазначенням доказів, що у позивача виникли труднощі у визначенні ринкової вартості автомобіля RENAULT Logan 90L при визначенні розміру сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності – за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Враховуючи наявність вимоги майнового характеру, та при поданні до суду позовної заяви судовий збір сплачено не в повному розмірі, відсутність доказів, що підтверджують неможливість позивачем визначити дійсну вартість автомобіля та вищенаведені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивачу слід надати уточнюючу позовну заяву та її копії згідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану уточнену позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко