Копія:

Справа № 2-120/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді             - Островського Р.В.,

при секретарі             - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Котельва справу за позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області,   в якій просить визначити, що їй та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, належить у праві спільної сумісної власності по 1/2 частині нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1  не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що ОСОБА_1  та її покійному чоловікові, ОСОБА_2 , спірне майно належить на праві спільної сумісної власності. Після смерті чоловіка, вона не може оформити спадкові права на частину у спільному сумісному майні, яка за життя належала ОСОБА_2 , у зв’язку з чим була змушена звернутися з позовом до суду.

Представник відповідача – виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1  не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати за відсутності її представника та повідомляє, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на праві спільної сумісної власності належить нерухоме майно, а саме: жилий будинок та господарські будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 11 грудня 2000 року.

ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, що підтверджується свідоцтвом про смерть             серії І-КЕ № НОМЕР_1 , виданим 30 липня 2008 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_2  відкрилася спадщина.

17 січня 2007 року ОСОБА_2  склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зареєстрований у реєстрі за № НОМЕР_2 , відповідно до якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і все те, що належатиме йому на день смерті, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження.

ОСОБА_1  не має змоги прийняти спадщину у вигляді 1/2 частини нерухомого майна - жилого будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не визначено частку спадкового майна у нерухомому майні, яке є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1  про визнання за нею та за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Визнання представником відповідача пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,   61, 212, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 355, ч.2 ст. 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1   у праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина нерухомого майна - жилого будинку та господарських будівель, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, до дня його смерті, у праві спільної сумісної власності належало 1/2 частина нерухомого майна - жилого будинку та господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                  Р.В. Островський

ДОВІДКА

Рішення набрало чинності «10» березня 2009 року.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                 Р.В. Островський