Справа № 234/4595/15-п

Провадження № 3/234/424/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 років народження, працюючого торгівельним представником у ІП “Кока-Кола”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 р. о 13-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “SKODA PRAKTIK”, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Красноармійську по вул.. Шмідта не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху (ями) не зміг зупинитись і безпечно об’їхати та в’їхав в неї, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,.12.3 Правил дорожнього руху України, за що у відношенні нього інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 880342.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Просив суд врахувати при винесенні постанови його сімейний та скрутний матеріальний стан.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 880342, складений повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, фотоматеріалом до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП України та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю можливим застосувати ст.. 22 КУпАП у відношенні правопорушника ОСОБА_1 у звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124 , 256, 280, 282-284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2