Судове рішення #4262181
П О С Т А Н О В А

П О С Т А Н О В А

 

27 лютого 2009 року                                                           Новгородківський районний суд

                                                                                              Кіровоградської області

 

в складі:          головуючої судді                               Сосновської Л.І.,

                        при секретарі                                    Гончаренко Л.В.

                        з участю прокурора                          Шума О.О..,

                                        адвоката                            ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка подання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградської області, погоджене з прокурором Новгородківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця: с. Вершино-Кам'янка Новгородківського р-ну Кіровоградській області, громадянина України, освіта: базова загально середня, пенсіонера, одруженого, жителя смт. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 

 

В С Т А Н О В И В:

 

   12.05.2008 року СВ Новгородківського РВ УМВС було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. В ході розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що з початку 2008 року по травень 2008 року ОСОБА_2, з метою виклику у ОСОБА_3. бажання на вчинення злочину, двічі умовляв його скоїти пограбування місцевої жительки ОСОБА_4, проживаючої по сусідству з ним.

11.05.2008 року, близько 18.00 год.  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знову зустрілися біля будинку ОСОБА_2., що розташований по вул. Миру, 12 в смт. Новгородка Новгородківського р-ну і на лавочці спільно розпивали горілку і під час розпиття  ОСОБА_2. знову почав словесно умовляти ОСОБА_3скоїти злочин відносно ОСОБА_4., мотивуючи це своїми неприязними  відносинами з нею. При цьому він розповів ОСОБА_3. про те, що у ОСОБА_4. знаходиться 1 тис. доларів США, які вона зберігає в будинку під килимом. Також розповів ОСОБА_3. про розташування кімнат в будинку ОСОБА_4. та надав йому запальничку-ліхтар. Під час цієї розповіді ОСОБА_2. говорив ОСОБА_3., що спочатку ОСОБА_4. потрібно зв'язати мотузкою та відібрати у неї мобільний телефон. За вчинення даного злочину ОСОБА_2. обіцяв ОСОБА_3. грошову винагороду в сумі 2 тис. гривень.

Після неодноразових умовлянь  ОСОБА_2. та від випитого спиртного у ОСОБА_3. виникла рішучість та бажання на вчинення відносно ОСОБА_4. розбійного нападу. Отримавши згоду від ОСОБА_3., ОСОБА_2. разом з ним пішли до будинку потерпілої, що розташований по вул. АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_2. взяв з собою монтировку. Коли вони пройшли на територію її домоволодіння, то ОСОБА_3. підійшов до будинку, а ОСОБА_2. пішов до гаражу, що він там робив ОСОБА_3. було невідомо. Шляхом пошкодження віконного скла та відкривання внутрішнього замка, ОСОБА_3. проник в приміщення будинку ОСОБА_4. та вчинив відносно неї розбійний напад. Після скоєння даного злочину він повернувся до будинку ОСОБА_2., який вже був вдома, та якому ОСОБА_3. розповів про обставини скоєння даного злочину.

            По даному факту СВ Новгородківського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 15-3335 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ч. 5 ст. 27 КК України.  

26.02.2009 року ОСОБА_2. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий і прокурор підтримали подання, просили обрати відносно ОСОБА_2. міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_2. і адвокат ОСОБА_5. в судовому засіданні заперечували проти застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просили суд обрати - підписку про невиїзд, посилаючись на епікризи  про стан здоров'я, які не дозволяють утримувати особу під арештом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідство по даній справі знаходиться на початковій стадії. ОСОБА_2. своєї вини не визнає, знаходячись на волі, може негативною поведінкою, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, вплинути на встановлення істини по справі, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2. міру запобіжного заходу взяття під варту строком на два місяці.

            На підставі викладеного, керуючись ст.148-150, 155, 165, 165-1 КПК України суд,

 

 

П О С Т А Н О В И В:

 

            Подання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про обрання ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

            Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на  два місяці.

            Строк тримання під вартою ОСОБА_2.  рахувати з 26.02.2009 року.

            Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, а начальнику Кіровоградського СІЗО № 14 для утримання арештованого.

            Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, але подання апеляції не зупиняє її виконання.

 

 

 

 

 

 

            Суддя                                                                                                Л.І. Сосновська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація