Справа № 2 - 820/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

10 березня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республики Крим у складі:

головуючий суддя                                        Большаков Ю.М.

при секретарі                                                Мінабілєві Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1»

до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню

В С Т А Н О В И В :

Директор Кримського територіального управління ЗАТ «ОСОБА_1», діючий на підставі довіреності НОМЕР_1 від 21.08.2008 року, звернувся до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою в інтересах закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1»,  де заявив вимоги стягнути з ОСОБА_2 гроші у сумі 1141 гривня 02 копійки, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку, умови якого він порушив, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 111 гривень 72 копійки, нараховане договірної санкції у сумі 1029 гривень 30 копійок.

            У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач сповіщався належне, у судове засідання не з'явився, про причини  неявки не сповіщав, заяву про відкладення слухання справи не надавав і тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних в неї доказів.

Дослідивши представлені і наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено,  що 09.11.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі менеджера ОСОБА_3, що діяла в інтересах позивача на підставі суб угоди № 15/Д від 24.06.2003 року, та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті АДРЕСА_1, уклали договір ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього (а. с. 4 - 6). Згідно до умов договору, позивач по п. 1.1. зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, а відповідач по п. 2.4.2 и п. 3.2. зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC за тарифами позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином не виконував прийняті на себе зобов'язання, не сплачував своєчасно гроші, внаслідок чого за станом на 17.09.2008 року в нього виникла заборгованість по оплаті за послуги зв'язку в сумі 111 гривень 72 копійки, що підтверджується звітом про баланс абонента (а. с. 9).

Згідно зі ст.. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 Позивач та відповідач Додатковою угодою до договору домовились, що термін дії договору ставить мінімальний строк 548 календарних днів з моменту підписання угоди. За порушення строків розрахунків цією угодою передбачили штрафну санкцію у розмірі 2.19 гривні за кожний день дострокового припинення дії договору.

Розрахунки штрафних санкцій, що наведені позивачем на окремому листі, суд визнає вірними, такими що не викликають сумління і погоджується з нарахованою сумою 1029 гривень 30 копійок (а. с. 10).

Таким чином судом встановлено обов'язок ОСОБА_2 сплатити ЗАТ «ОСОБА_1» певні грошові суми, котрі він добровільно не платитиме і тому суд стягуває з нього наведені суми примусово.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір (державне мито), витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і ст. ст. 546, 629 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1» р/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль» код 14333937 в рахунок погашення заборгованості по оплаті за послуги зв'язку 111 гривень 72 копійки, штрафних санкцій 1029 гривень 30 копійок, у відшкодування витрат на сплату судового збору (державного мита) 51 гривню, за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривен.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд або про апеляційне оскарження, якщо заяв не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським районним судом по письмової заяві відповідача, яка подається в 10-денний строк з дня його отримання, а також оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий