Справа № 2 - 682/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Бахчисарайський районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

при секретарі                                                 Мінабілєві Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом прокурора Бахчисарайського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення сум заборгованості, що виникли з кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахчисарайського району, діючі в інтересах держави в особі філії - Бахчисарайського відділення № 4554 ВАТ «Державний ощадний банк», 10.02.2008 року звернувся у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявив вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 15 103 гривень 95 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків. Вимоги мотивовано тим, що 15.11.2005 року відповідачка уклала із ВАТ «Державний ощадний банк» кредитний договір НОМЕР_1, позичила гроші у сумі 15 000 гривень на споживчі цілі строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 22% річних. Відповідно до вимог договору ссудоотримувач була зобов'язана погашати кредит щомісячно в сумі 625 гривень в строк до 03 числа кожного місяцю. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у сумі 15000 гривень, заборгованість про процентах за користування кредитом у сумі 43 гривні 95 копійок, нараховане пені у сумі 60 гривень, які просив стягнути з відповідачів солідарно одночасно із судовими розходами.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надане заяву про розгляд справи у ії відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, викликалися належним чином через засіб масової інформації, будь-яких заяв суду не надавали і тому суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, розглядує справу у їх відсутність і вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вірогідне встановлено, що 15 листопада 2005 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - відділенням № 4554 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали кредитний договір НОМЕР_1 у м. Бахчисарай, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 на умовах кредиту грошові кошти у сумі 15000 гривень на споживчі потреби на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 14.11.2008 року, котрі ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином використати та повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22,0 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Сторони у п. 4.2 договору обумовили відповідальність за порушення прийнятих зобов'язань, а саме нарахування позичальником пені у розмірі 0,11 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а. с. 14-16).

На підставі договору поруки НОМЕР_1 від 14 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 - поручителем, відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України” в особі керуючого філією - Бахчисарайським відділенням № 4554 ОСОБА_3 - кредитором, та ОСОБА_1 - боржником, поручитель був зобов'язаний відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором НОМЕР_1 від 14.11.2005 року (а.с. 22-23).

Відповідно до розрахунку за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитному договору  від 15.11.2005 року загальний залишок заборгованості за основним боргом склав 15000 гривень, в тому числі прострочена - 10000 гривень, заборгованість по процентах - 43 гривні 95 копійок, пеня за простроченою заборгованістю за кредитом та процентах - 60 гривень, тобто станом на 06.08.2008 року загальна сума заборгованості склала 15103 гривні 95 копійок (а.с. 5).

Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеним договором.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних

осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як ОСОБА_1 не виконала своїх обов'язків за кредитним договором НОМЕР_1 від 15.11.2005 року перед відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк» внаслідок чого, відповідно до п. 3.3.1, 3.3.2, 4.2 кредитного договору, ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України повинна повернути банку заборгованість за кредитом у сумі 15000 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 43 гривні 95 копійок, нарахованої пені у сумі 60 гривень на підставі розрахунків позивача, які суд визнає вірними.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави суд стягує судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно п. 3.3.1, 3.3.2, 4.2, Кредитного договору НОМЕР_1 від 15.11.2005 року, ст. 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України,

керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» у погашення:

-     заборгованості за кредитом 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, з котрих 10 000 (десять тисяч) гривень складають прострочену заборгованість за кредитом;

-     заборгованості про процентах 43 (сорок три) гривні 95 копійок;

-     пені за простроченою заборгованістю по кредиту та процентах 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (державне мито) у сумі 151 (сто п'ятдесят одна) гривня 01 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення і протягом двадцяті днів після цього поданням апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Головуючий