Справа № 2 - 699/2009 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                          Большаков Ю.М.

        при секретарі                                          Мінаблєві Е.М.

за участю представника позивача                                       ОСОБА_1     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2

про стягнення сум матеріальної шкоди, заборгованості за електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт Бахчисарайського району електричних мереж, діюча на підставі довіреності № 091 - Д від 03.01.2008 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернулася 15.09.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявила вимоги стягнути з ОСОБА_2 гроші у сумі 2213 гривень 96 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 785 гривень 58 копійки у погашення заборгованості за споживану електричну енергію, судові розходи. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електричної енергії за договором, 25.02.2005 року та 06.08.2007 року порушувала Правила користування електричною енергією шляхом підключення до лінії електричних мереж без прибору обліку, через що електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складено акти.                                                                            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, чим заподіяла матеріальну шкоду, сума якої нарахована комісією і складає 2 213 гривень 96 копійки, є заборгованість за споживану електричну енергію на суму 785 гривень 58 копійок. Вважає, що наданих доказів достатньо, щоб позов визнати обґрунтованим і задовольнити, просить стягнути суми збитків і понесені підприємством судові розходи.                    Відповідачка сповіщалася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у ії відсутність (а. с. 22-23).                                                                                                                        Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.        Судом вірогідне встановлене, що відповідачка є споживачем електричної енергії за договором, що підтверджується даними особистого рахунку ВАТ «Крименерго» на АДРЕСА_1, копією договору (а. с. 10, 12 - 13). Відповідно даних особистого рахунку на початок червня 2008 року заборгованість склала 785 гривень 58 копійок.

При перевірці Правил користування електричною енергією побутовими споживачами контролерами рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ було встановлене, що у квартирі АДРЕСА_1 25 лютого 2005 року безрахунково споживалася електрична енергія, тому як був відсутній прибор обліку, електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складене актНОМЕР_1 (а. с. 8). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 31 від 13.06.2007 року нараховане збитків за 356 днів на суму 1665 гривень 10 копійок (а. с. 8 зв. ст., а. с. 9). 06 серпня 2007 року контролерами знову було встановлене, що безрахунково споживалася електрична енергія, тому як був відсутній прибор обліку, електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складене акт НОМЕР_2 (а. с. 6). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 40 від 15.08.2007 року нараховане збитків за 77 днів на суму 548 гривень 86 копійок (а. с. 6 зв. ст., 7).                                                                   

За такими обставинами суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачкою склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов'язків сторін, а саме укладено і виконувався договір на постачання та споживання електричної енергії, що передбачено ст.. 714 ЦК України.                                       У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. 

Оцінив вивчені докази суд дійшов до висновку, що позивач довів суду доказами обставини того, що саме відповідачка є споживачем електричної енергії, що вона порушила Правила користування електричною енергією для населення. Але позивач навів суду розрахунки суми за 365 днів, тоді як за вимогами п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов'язаний проводити не  менш  як  один  раз  на  6  місяців  контрольне знімання  показань  приладів  обліку  у  споживачів  відповідно до затверджених графіків. Оскільки цей пункт за боку позивача порушено, суд вважає, що сума збитків необґрунтоване збільшена вдвічі, тобто фактично сума збитків, заподіяних ОСОБА_2. ВАТ «Крименерго» складає (1665.1:2)= 832 гривні 55 копійок. Що стосується вимог щодо спричиненням збитків у серпні 2007 року суд вважає, що відповідачка довела суду доказами про відсутність ії вини, тому як згідно довідки на той час вона знаходилася у лікарняному закладі (а. с. 25).

Відповідно до ст.. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана майну будь-якої особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.                                                                                                                                                             Враховуючи зазначене в сукупності, суд  дійшов до висновку, що ОСОБА_2 зобов'язана  сплатити ВАТ «Крименерго» гроші у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 832 гривні 55 копійок, у погашення заборгованості за електричну енергію 785 гривень 58 копійок, які суд стягуває  примусово.                                                                                                 У відповідності до ст.. ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.                                                                    На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.. 11, 22, 714, 1166 ЦК України,          керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування матеріальної шкоди 832 гривні 55 копійок, у погашення заборгованості 785 гривень 58 копійок, за сплачені судові витрати у сумі 47 гривень, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Головуючий