Справа № 2 - 702/2009 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   України

 16 лютого 2009 року Бахчисарайський районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

при секретарі                                                 Мінабілєві Е.М.

за участю представника позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2»

    до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрального Бахчисарайського відділення КРД ВАТ «ОСОБА_2», діюча на підставі довіреності від 18.03.2008 року (а. с. 61-62) в інтересах відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2» звернулася 15.09.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявила вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошей у сумі 10 643 гривні 10 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 26.03.2007 року відповідач ОСОБА_3 уклала з ВАТ «ОСОБА_2»  кредитний договір, позичив гроші у сумі 10 000 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 24 % за рік з кінцевим терміном повернення до 26.03.2010 року включно. Відповідачи ОСОБА_4, ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_3 за кредитним договором, про що також було укладено договори. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у сумі 7 826 гривень 03 копійки, заборгованість по процентах у сумі 653 гривні 08 копійок, пеня у сумі 2 163 гривні 99 копійок, які просила стягнути з відповідачів на користь банку, судові розходи. Заявою від 16.02.2009 року представник позивача просила стягнути 315 гривень 26 копійок як витрати на виклик відповідачів через засоби масової інформації.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить розглядати справу у відсутність відповідачів, позов задовольнити з наведених у позовної заяві обставин і на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи, вирішити питання про судові розходи, у тому числі про витрати на сплату об'яви у засобах масової інформації.

Відповідачи сповіщалися належним чином через засоби масової інформації, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у їх відсутність не надавали, у судове засідання не з'явилися без поважних причин і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169 ЦПК України розглядує справу у їх відсутність на підставі наявних даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд вірогідне встановив, що 26 березня 2007 року відрите акціонерне товариство «ОСОБА_2» в особі начальника центрального Бахчисарайське відділення Кримської республіканської дирекції, яка діяла на підставі довіреності № 196 від 22.01.2007 року і ОСОБА_3 уклали кредитний договір за НОМЕР_1 у        м. Бахчисарай, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти на споживчі потреби у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 гривень, котрі ОСОБА_3  зобов'язалася повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % за рік по 26 березня 2100 року включно шляхом сплати грошів згідно Графіку погашення кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони у п. 10.1 договору обумовили відповідальність за порушення прийнятих позичальником зобов'язань у вигляді пені в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а. с. 39 - 43). 

Одночасно з ОСОБА_4 було укладено договір поруки                       НОМЕР_1 (а. с. 45 - 47), з ОСОБА_5                             НОМЕР_1 (48-50), за умовами яких вони прийняли на себе прямі зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_3.                                                                           Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеними договорами.

            Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних

осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачі не виконали своїх обов'язків по договорах перед відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, договорів поруки, ст. ст.. 1054, 1049, 1050 ЦК України повинні повернути банку заборгованість за кредитом у сумі 7 826 гривень 03 копійки, заборгованість по процентах у сумі 653 гривні 08 копійок, пеню по простроченої заборгованості по кредиту и по процентах 2163 гривні 99 копійок на підставі розрахунків позивача, які суд визнає вірними (а. с. 5). Оскільки добровільно сплачувати гроші відповідачи не бажають, суд відповідно до ст.. 16 ЦК України, стягував їх примусово.

            У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати - по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Витрати на сплату розходів на виклик відповідачів через засоби масової інформації суд визнає необґрунтованими, оскільки види судових витрат викладено у ст.. 79 ЦПК України, де витрати на виклик відповідачів не передбачено. За смислом глави 7 ЦПК України, розходи на судові виклики і повідомлення повинні здійснюватися за рахунок бюджетних коштів.

            На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору НОМЕР_1 від 26.03.2007 року, договорів поруки НОМЕР_1, НОМЕР_1   26.03.2007 року, згідно до ст. ст.. 16, 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2» у погашення заборгованості за кредитним договором             НОМЕР_1, договорами поруки НОМЕР_1,                                        НОМЕР_1  гроші у сумі 10 643 (десять тисяч шістсот сорок три) гривні 10 копійок, судових розходів 136 (сто тридцять шість) гривень 43 копійки, в інший частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після цього або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

 Головуючий