Справа № 2-38/2009 року      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       

03.03.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

               при секретарі - Лукіновій О.О.

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  стягнення  коштів, сплачених   на виконання зобов”язань за договором, штрафа, витрат, пов”язаних з ремонтом квартири, сплата за надання документів, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    Змінивши свої позовні вимоги, позивач просить задовольнити позов, посилаючись на наступні докази.

    ІНФОРМАЦІЯ_1   сторони уклали між собою договір серії ВВС НОМЕР_1  про наміри здійснити у термін до ІНФОРМАЦІЯ_2  право чин купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_3 .

Позивачка повністю виконала свої зобов”язання, передбачені п.п. 1.4 договору,  передавши ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3 . що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5  позивачка передала ОСОБА_2  грошові кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим повністю сплатила суму, зазначену у п.п. 1.3 договору.

Після отримання від позивачки відповідачем повної суми розрахунку за спірну квартиру у сумі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідач почав ухилятися від зустрічі з нею та нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір кпівлі-продажу квартири не укладено до теперішнього часу.

У зв”язку з невиконанням прийнятих на себе зобов”язань відповідач на підставі п. 2.6 договору зобов”язаний сплатити позивачці штраф у сумі ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також повернути грошову суму у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10 , отриману відповідно до п. 1.4 даного договору в терміни, зазначені в п. 2.2 договору.

До теперішнього часу ОСОБА_2  не повернув позивачці суму у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10 , отриманих ним при укладанні договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не сплатив штраф у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10  за невиконання зобов”язань, взятих на себе згідно договору, не повернув позивачці кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були йому сплачені ІНФОРМАЦІЯ_5  у рахунок повного розрахунку за спірну квартиру.

Оскільки позивачка поселилася в квартирі з дозволу ОСОБА_2  і з його дозволу розпочала ремонт квартири, то позивачка вважає, що відповідач повинен їй повернути її кошти, які вона витратила на закупівлю будівельних матеріалів та на оплату ремонтних робіт.

Загальна сума грошових коштів витрачених позивачем на ремонт квартири складає ІНФОРМАЦІЯ_11   До даного часу ОСОБА_2  не компенсував їй зазначену суму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України – зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Законом, а саме ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачка вважає,  що в результаті невиконання ОСОБА_2  взятих на себе зобов”язань по договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй спричинена моральна шкода, що виразилась в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, в порушенні її життєвих зв”язків, що склалися з оточуючими її членами сім”ї та знайомими, у результаті невиконання своїх зобов”язань відповідачем  за договором та неповерненні позивачці передбачених договором грошових сум погіршився матеріальний стан її сім”ї, вона була вимушена позичати гроші в борг. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює в   ІНФОРМАЦІЯ_12

Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь кошти, сплачені нею відповідачеві на виконання зобов”язань за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1  в сумі -   ІНФОРМАЦІЯ_8 , штраф в сумі – ІНФОРМАЦІЯ_10 , витрати, пов”язані з ремонтом квартири – ІНФОРМАЦІЯ_11 , сплата за надання документів – ІНФОРМАЦІЯ_13 , моральну шкоду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_12 , а всього – ІНФОРМАЦІЯ_14 .      

    Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, так як вважає, що вони не обґрунтовані.

    Суд, встановивши факти та відповідні до них правовідносини вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1  між позивачем та відповідачем було укладено договір серії ВВС НОМЕР_1  про наміри здійснити у термін до ІНФОРМАЦІЯ_2  правочин купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_15  позивачка подала позов до відповідача про визнання права власності на вищезазначену квартиру. В ході розгляду справи позивачка змінила свої позовні вимоги, в яких уже не просить визнати за нею право власності на квартиру, а просить стягнути  з відповідача на її користь кошти, сплачені нею відповідачеві на виконання зобов’язань за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1  в сумі -   ІНФОРМАЦІЯ_8 , штраф в сумі – ІНФОРМАЦІЯ_10 , витрати, пов”язані з ремонтом квартири – ІНФОРМАЦІЯ_11 , сплата за надання документів – ІНФОРМАЦІЯ_13 , моральну шкоду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_12 , а всього – ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В подальшому ОСОБА_2  звернувся до суду з зустрічною  заявою до ОСОБА_1  про захист права власності, стягнення сум, моральної шкоди. У зв”язку з регулярною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1  суд виділив даний позов в окреме провадження. ІНФОРМАЦІЯ_16  було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , в якому його вимоги задоволені частково. На користь ОСОБА_2  стягнуто ІНФОРМАЦІЯ_17 . З цього рішення видно, що ОСОБА_1  звільнила спірну квартиру і в подальшому не чинила перешкод ОСОБА_2  в користуванні, розпорядженні та утриманні даної квартири.

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  також встановлено, що договір купівлі-продажу квартири між сторонами, суду не наданий. Відповідно до ст. 657 ч. 1 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В документах,  доданих до справи відповідачем вбачається, що на даний час власником квартири є він. Це підтверджується технічним паспортом, який складений ІНФОРМАЦІЯ_18  та іншими документами. Також відповідачем були надані суду фотографії, з яких видно, в якому стані позивачка залишила квартиру, коли з нею виселилася, тобто непригодному для проживання. Закупівельні акти, з яких видно, що позивачка придбавала будівельні матеріали, не свідчать про те, що вона їх придбавала для ремонту спірної квартири, тому що доказів цього позивачем не наведено. Тому в стягненні ІНФОРМАЦІЯ_11 , які просить стягнути позивачка, як витрати, пов’язані з ремонтом квартири, слід відмовити.

    Також позивачка не надала суду доказів, які-б свідчили про те, що вона передала відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_8  на виконання зобов”язань за договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому в цій частині позову також слід відмовити. Крім того немає підстав для стягнення ІНФОРМАЦІЯ_10  штрафу, передбаченого п. 2.6 вищеназваного договору. Щодо ІНФОРМАЦІЯ_13 , які позивачка дала відповідачеві для виготовлення документів БТІ, то останній цього факту не заперечує, але документів із БТІ йому не видали, а видали позивачці. Це підтверджується тим, що новий техпаспорт на квартиру відповідачем був складений тільки ІНФОРМАЦІЯ_18  В цій частині позову, виходячи з цього, також слід відмовити. Не надано суду ніяких документів, які-б свідчили про спричинення позивачеві і моральної шкоди, тому у суду немає ніяких підстав для її стягнення. Слід відмовити і в стягненні на користь позивачки державного мита та суми при сплаті ІТЗ, так як позивачці в задоволенні позову відмовлено.

    Керуючись ст.ст.  23, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

         В задоволенні позову відмовити.

       Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення;  апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: