АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Риб'янець С.А.

суддів Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

при секретарі

судового засідання Деревянко І.О.,

за участю прокурора Постолова М.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, якому оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло у -кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якому оголошена підозра у скоєнні кримінального правопорушення

Провадження № 11-п/774/325/13 Слідчий суддя -Т.В. Завізіон

Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач - С.А. Риб’янець

передбаченого скоєнні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185 КК України з поданням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання його підсудності, у якому зазначено, що у вказаному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки працюючою суддею є Завізіон Т.В., яка під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, тому необхідно вирішити питання про передачу його за територіальною підсудністю до іншого суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне кримінальне провадження передати на розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад у цьому суді.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, та зважаючи, що у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області працює одна суддя Завізіон Т.В., яка приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу, колегія суддів вважає, за необхідне передати його до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали подання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України передати до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді: