УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Заїкін А.П., Процик М. В.,
при секретарі Непомнящій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року про залишення без розгляду заяви ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про повернення кредиту,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про повернення кредиту.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з тим, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права, висновки суду не відповідають дійсності, оскільки його представник був присутнім у судовому засіданні 10 жовтня 2008 року, тому підстав для залишення позову без розгляду не було.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 травня 2008 року у попередньому судовому засіданні справу було призначено до розгляду на 6 червня 2008 року (а.с. 36).
У довідці секретаря суду від 6 червня 2008 року зазначено, що в судове засідання з'явився представник позивача, однак у зв'язку з неявкою відповідачів розгляд справи був відкладений на 2 липня 2008 року (а.с. 44)
Головуючий у 1 ін ст. Нікітіна С. Й. Справа № 22ц -5542/2008 р.
Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК
2 липня 2008 року у судове засідання з'явився представник позивача, відповідачі повторно не з'явилися, однак розгляд справи не відбувався у зв'язку з хворобою судді і був відкладений на 10 жовтня 2008 року, що підтверджено довідкою секретаря суду.(а.с. 48)
У журналі судового засідання від 10 жовтня 2008 року не зазначені відомості про явку сторін, однак з носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, вбачається, що у судовому засіданні був присутній представник позивача, але не були присутні відповідачі і справу було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач не з'ясував місцезнаходження або місце проживання відповідачів. В порушення вимог п.6 ст. 209 ЦПК ухвала суду від 10 жовтня 2008 року не була оголошена негайно після її постановления, а зазначені в ухвалі, яка приєднана до справи, відомості про те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання не відповідають дійсним обставинам (а.с. 65, 66).
За таких підстав ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена з порушенням встановленого законом порядку, тому не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2008 року про залишення без розгляду заяви ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про повернення кредиту скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.