Судове рішення #4261214
копія

копія

Справа № 2-195/2009 рік

 

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16” березня 2009 року                                                                    смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло  Т.В. за участю сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

            Сторони зареєстрували між собою шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            Сімейне життя у сторін припинилося і сторони проживають окремо один від одного з грудня 2008 року. Від шлюбу в сторін є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Сімейне життя у сторін не склалося через те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали. Тому позивачка звернулася в суд з позовом про розлучення.

            Позивачка заявлений позов підтримала, просить терміну на примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні не можливо, причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, згідний на розлучення, повідомив, що з позивачкою проживають окремо з грудня 2008 року, просив терміну на примирення не надавати.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про одруження сторін, свідоцтва про народження дітей та інші матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та свободи сторін та інших осіб.

Судом встановлено, що сторони проживали спільно, а потім сімейні стосунки припинились і сторони почали проживати окремо. Від шлюбу в сторін є двоє дітей, які проживають разом з позивачкою. На сьогодні сторони не проживають разом з грудня 2008 року і збереження сім'ї стало не можливим та суперечить інтересам сторін. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, скандали Терміном на примирення сторони не виявили бажання скористатись, таким чином збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача та відповідача. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб між сторонами укладено вперше. З урахуванням думки позивачки витрати пов'язані із реєстрацію факту розлучення покласти на неї та відповідача порівну. За таких обставин та керуючись ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем.

            На підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в  розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті державного мита у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та 7,50 грн. (сім гривень 50 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення набирає законної сили  протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

 

Головуючий:                                                                                                           підпис

Копія вірно:

Суддя  Ярмолинецького  суду                                                                       А.Л.Місінкевич

  • Номер: 6/264/102/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-195/2009
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Місінкевич А.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2016
  • Дата етапу: 12.07.2016
  • Номер: 6/264/118/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-195/2009
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Місінкевич А.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2016
  • Дата етапу: 03.10.2016
  • Номер: 6/602/16/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-195/2009
  • Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Місінкевич А.Л.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2018
  • Дата етапу: 25.07.2018
  • Номер: 22-ц/783/2346/18
  • Опис: ВАТ КБ "Надра" до Іваньо Т.Р., Філінської Н.О. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-195/2009
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Місінкевич А.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2018
  • Дата етапу: 24.07.2018
  • Номер: 22-ц/811/1218/18
  • Опис: ВАТ КБ "Надра" до Іваньо Т.Р., Філінської Н.О. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-195/2009
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Місінкевич А.Л.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 30.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація