Справа № 1-34 / 2009 рік

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 березня  2009 року           Городоцький  районний суд  Хмельницької області

в складі головуючого судді  Мельник В.М.

               при секретарі  Стебло Л.В.

              з участю прокурора  Туранської А.В.

              адвоката  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,  гр. України, освіта н/середня, пенсіонера, одруженого, судимого  Городоцьким районним судом 07.11.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, звільненого від покарання 28 листопада 2008 року,

  у вчиненні злочину, передбаченого   ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 15 липня 2008 року  близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до навісного замка на вхідних дверях, проник  в приміщення літньої кухні обладнаної під тимчасове житло, яке належить ОСОБА_3,  звідки вчинив крадіжку спиртних напоїв вартістю 15 грн.

 В порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за малозначністю вчиненого ним діяння при зазначених обставинах, підсудний, ігноруючи положення ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, умисно порушив це право та вчинив незаконне проникнення в житло потерпілого.

 В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2  свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 15 липня 2008 року  близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом підбору ключа до навісного замка на вхідних дверях, проник  в приміщення літньої кухні  ОСОБА_3,  звідки вчинив крадіжку  пляшки спиртних напоїв.

Крім особистого визнання вини підсудним, його вина доказана показами  потерпілого  ОСОБА_3, який суду пояснив, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями його батьків. 15 липня 2008 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 проник в приміщення літньої кухні, претензій до підсудного немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в незаконному проникненні до житла потерпілого, що порушує його недоторканість повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України.

При обранні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують покарання: підсудний злочин вчинив  в нетверезому стані. Обставина, що пом»якшує покарання є щире каяття. З врахуванням особи підсудного, який є пенсіонером, суд вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді  штрафу.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.162 КК України та призначити йому  покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити  без  змін.

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять  діб  з часу   проголошення   вироку.

Суддя                                                                   В.Мельник.