Справа №2-52/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кірюхіної М.А.
при секретарі Сергіенкової Н.М., Пахарчук АА, Апексювой Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сит. Красногвардійське справу за позовом Сільськогосподарського підприємства «Октябрьське» до ОСОБА_1 сільради Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Айдобаєвича.Акуліной ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ібрагима, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Лутфіе Енверівни,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Андріяновой Сейди,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Михаїла Костянтиновича.Берднк ОСОБА_23, ОСОБА_24 Мефоджйвни, Биченовой Веляде, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ЮрЧвича, ОСОБА_27 Тимофїюни, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, Ваталіной Устінїі ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70 Федоровича.Головач ОСОБА_71, ОСОБА_72 Микоппвни, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 Анатолмовича.Залуцькой ОСОБА_95, ОСОБА_96 Миколайовича.Зарицькой ОСОБА_97, ОСОБА_98,ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 Олександрівни.Іванченко ОСОБА_99 Дмитрівни.Івасенко ОСОБА_97 ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112 Андрійовича, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118 Георпсвича, ОСОБА_119 ОСОБА_120, ОСОБА_121,ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,команда ОСОБА_35 Андріївни.Кондаранцева ОСОБА_121 ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127 ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136 ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147,ОСОБА_148,ОСОБА_149,ОСОБА_150, Лозинськой клавдії ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157,ОСОБА_158, ОСОБА_159 .ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163,ОСОБА_164 ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172 Михеєвни, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175,ОСОБА_176,ОСОБА_177, ОСОБА_178 ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201 ОСОБА_202,ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205 Миколаївни.Пашкєєва ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211,ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215 Тамари ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218 Миколаївни.Поладенко ОСОБА_6 ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227,ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232,ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239,
2
ОСОБА_240, ОСОБА_241. ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_243 Прасков*ї ОСОБА_71, ОСОБА_244 Петрівни.Савіной ОСОБА_245 ОСОБА_246, ОСОБА_247 Вікентнвни, ОСОБА_248. ОСОБА_45
ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258. ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267. ОСОБА_268,
ОСОБА_269, ОСОБА_270. ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275 Станіславівни.Тетертой ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281 іасилівни,
ОСОБА_282, ОСОБА_283 ОСОБА_284 ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, Фахрієва Мемеда Бекировича, ОСОБА_289 )едорівни,ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296 ОСОБА_297, ОСОБА_298, арчевниковой ОСОБА_299, ОСОБА_300,ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303 ригорівни, ОСОБА_304, ОСОБА_305 Геннаднвни, ОСОБА_306, ОСОБА_307 іртуровича, ОСОБА_308,ОСОБА_309 ОСОБА_310, ОСОБА_311 іалерія Олександровича.Черницювой ОСОБА_312, ОСОБА_313 ОСОБА_314, ОСОБА_315 )ранцівни, ОСОБА_316, ОСОБА_317 Григоровича.Чугай ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320 Єніни ригорюни,ОСОБА_321,
ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324. ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330 іалентини ОСОБА_45, ОСОБА_331, ОСОБА_332
про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай, заборони здійснювати дії, що порушують право власності, а визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв,
установив:
У липні 2006 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 сільради Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_250 )лександра Йосиповича, ОСОБА_333 Михолпвни про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майнові паї та заборону идавати видавати свідоцтва про право власності на майнові паї згідно із рішенням зборів співвласників майнових паїв колишніх членів СГіПП «Октябрьське» від 06 травня 2003 року. У подальшому позивач збільшив позовні вимоги, просив також визнати недійсними всі свідоцтва про право власності, що були идані ОСОБА_1 сільрадою громадянам на підставі рішення зборів від 06 травня 2003 року, а також просив визнати недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв колишніх членів КСППП «Октябрьське» 06 травня 2003 року. До участі у справі були залучені громадяни, з числа колишніх членів КСППП, що були присутні на згаданих зборах, видавали іовіреності від свого імені на право представляти їх інтереси на зборах, а також громадяни з числа членів КСППП, що заявили суду лопотання про залучення їх до справи як співвідповідачів. У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_334 CO., Глобінець МА наполягали на заявлених вимогах, та пояснили, що у равні 2003 року рішенням зборів співвласників було прийнято рішення про збільшення вартості майна пайвого фонду на 2530311 грн., у 006 році на підставі цього рішення ОСОБА_1 сільрада видала свідоцтва про право власності на майнові паї. Фактично процес озпаювання проводився у 2000 - 2001 роках, і був завершений, всі члени КСППП отримали свідоцтва. З 2000 року КСППП не рацювало, бухгалтерський облік не проводився. Не розпайованого майна не залишилося. Ніяких правових підстав для додаткового озпаювання немає. Представник відповідача ОСОБА_1 сільради ОСОБА_66 та як представник ОСОБА_67 позов не визнав та пояснив, що у 2006 оці почав видавати свідоцтва про право власності на майнові паї у КСППП «Октябрьске» на підставі рішення суду - ОСОБА_335, а потім по заявам громадян. Додаткові свідоцтва видавав на підставі рішення зборів співвласників 2003року. Всього співвласників майнового фонду ¦ 1039 осіб, а після продажу майна по результатам першого розпаювання - 226 осіб. Його жінка отримала свідоцтво про право на майновий пай, але майна не отримала. Жінка приймала участь у зборах, працювала секретарем правління. Відповідач ОСОБА_335, діючі від свого імені та від імені ОСОБА_336, ОСОБА_167, позов не визнав, та пояснив, що отримав частково майновий пай по першому свідоцтву - 5000 грн, а 630 грн. не отримав. Він отримав у сільраді ще одно свідоцтво на 587 грн. на підставі рішення Красногвардійського районного суду Відповідач ОСОБА_271, діючи від свого імені та імені відповідачів ОСОБА_277 та ОСОБА_337. ОСОБА_324, ірош В.І., - позов не визнав та пояснив, що у серпні 2002 року він та його представники отримали свідоцтва про право власності на іайнові паї у КСППП «Октябрьське». Потім були ще збори, на яких він представляв інтереси 111 осіб. Пайщиков було близько 1000 осіб. Ікільки було присутніми - не пам*ятає. На зборах розглянули питання про додаткове розпаювання станом на 2000 рік. Він, як член омісії з реформування приймав участь у розпаюванні майна, яке залишилося не розпайованим - 170 голів молочного стада на фермі у .Комаровка, 4141 тонни зерна, що зберігалося на току у сКомаровка, 209 голів скота на відгодівлі на фермі с.Комаровка, поголів'я виней 185 голів, прибуток станом на 01 січня 2001 року - 995 000 грн, споруди у с.Комаровка (гусятник, об'єкти меліорації та інші), івтомобільна техніка, та сельгоспприлади, 60 тонн метала, пташники. У 2003 році була проведена інвентаризація, складені акти Відповідачка ОСОБА_110, діючи вщ свого імені та імені ОСОБА_109, ОСОБА_205, ОСОБА_31, ОСОБА_201, лазиріной М.І., ОСОБА_63, х, позов не визнала та пояснила, що вона та особи, що надали їй довіреності, отримали свідоцтва про раво власності на майно у 2003 році, вона не була присутня на зборах 06 травня 2003 року, але уповноважувала на це ОСОБА_271. Іленом комісії з розпаювання вона не була, але вважає, що додаткове розпаювання було проведене правильно.
3
Відповідач ОСОБА_61, діючи від свого імені та імені ОСОБА_60, ОСОБА_338, позов не визнав, та пояснив, що він та члени його родини були членами КСППП «Октябрьське», отримали 3 роки тому сертифікати, на підставі яких отримали майно. У травні 2003 року був присутній на зборах, у 2006 році отримав свідоцтво на підставі рішення суду.
Відповідач ОСОБА_311, діючи від свого імені та імені відповідачів ОСОБА_339, ОСОБА_340 позов не визнала, та пояснила, що вона та два члена її сім'ї були членами КСППП «Октябрьське». Чи була вона присутня на зборах у травні 2003 року - не пам'ятає.
Відповідач ОСОБА_341, діючи від свого імені та імені відповідачів ОСОБА_78, ОСОБА_53, позов не визнав, та пояснив, що він та два члена сім'ї були членами КСППП «Октябрьське». Про додаткову можливість отримати пай його повідомила ОСОБА_340. На зборах він не був, довіреності не давав, у роботі комісії участі не приймав, сертифікат отримав
Відповідачка ОСОБА_342 позов не визнала, пояснила, що у 2002 році отримала перший сертифікат, на зборах у 2003 році не була, але вважає, що додатковий пай надали законно.
Відповідачка ОСОБА_343 позов не визнала, пояснила, що отримала перший сертифікат, на зборах у 2003 році не була, але вважає, що додатковий лай надали законно.
Відповідачка ОСОБА_101 позов не визнала та пояснила, що отримала перший сертифікат, на зборах у 2003 році не була, але вважає, що додатковий пай надали законно.
Відповідачка ОСОБА_344 позов не визнала та пояснила, що перший сертифікат вона і її чоловік отримали одночасно з усіма, на зборах у 2003 році не були, довіреності не видавали, але вважає, що додатковий пай їм надали законно, про це сказали односельчани.
Відповідачка ОСОБА_234, діючи від свого імені та імені відповідача ОСОБА_345, позов не визнала та пояснила, що вони отримали додаткові сертифікати, а чи були на зборах 2003 року - не пам'ятає, довіреності не видавали.
Відповідачка Харчевнікова пояснила, що видавала довіреність на участь зборах ОСОБА_271
Відповідач ОСОБА_346 позов не визнав, та пояснив, що у 2002 - 2003 роках жінка отримала перший сертифікат, а чи приймала вона участь у зборах 2003 року- не знає.
Відповідач ОСОБА_28, діючи від свого імені та імені відповідача ОСОБА_26, позов не визнала, та пояснила, що як і усі отримали сертифікати. На зборах у 2003 році не були, довіреності не видавали, списків майна на додаткове розпаювання не бачили, тільки чули від односельчан.
Відповідач ОСОБА_303, діючи від свого імені та імені відповідачів ОСОБА_304, ОСОБА_347, ОСОБА_348, позов не визнала, та пояснила, що на зборах у 2003 році не були, довіреності не видавали. На той час вона жила у м.Ялта, тому нічого про додаткове розпаювання не знає. На прохання сільського голови у 2006 році виписувала сертифікати, але у суть не вникала
Відповідач ОСОБА_204 1С. позов не визнав та пояснив, що у 2002 році отримав перший сертифікат. На зборах у 2003 році не був, довіреності не видавав, про додаткове розпаювання почув від односельчан і отримав ще один сертифікат.
Відповідач ОСОБА_349 діючи від свого імені та імені відповідача ОСОБА_350, і пояснив, що на зборах у 2003 році не був, довіреності не видавав, про додаткове розпаювання почув від сільського голови і отримав ще один сертифікат.
Відповідач ОСОБА_162 В А позов не визнав і пояснив, що на зборах у 2003 році не був, довіреності не видавав, пояснити більше нічого не може.
Відповідачі ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353, діючи від свого імені та імені відповідача ОСОБА_354, позов не визнали, дали пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_162 В А.
Відповідач ОСОБА_355, діючи від свого імені та імені відповідача ОСОБА_356 позов не визнав та пояснив, що він та жінка були присутні на зборах 2003 року, але нічого по суті не пам'ятає.
Відповідач ОСОБА_357 позов не визнав та пояснив, що отримав лише перший сертифікат, а другий-ні. На зборах у 2003 році не був, довіреності не видавав, про додаткове розпаювання нічого не знає.
Відповідач ОСОБА_291 діючи від свого імені та імені відповідачки ОСОБА_291, позов не визнав, пояснив, що отримав лише перший сертифікат, а другий - ні На зборах у 2003 році не був, довіреності не видавав, про додаткове розпаювання чув від односельчан.
Відповідачка ОСОБА_270 позов не визнала, та пояснила, що на зборах 2003 року не була, довірила чоловіку, вважає, що додаткове розпаювання проведене правильно.
Відповідачка ОСОБА_330 позов не визнала, та пояснила, що на зборах 2003 року не була, довірила ОСОБА_270, про додаткове розпаювання чула від односельчан.
Відповідач ОСОБА_358 позов не визнала, пояснила, що отримала лише перший сертифікат, а другий - ні. На зборах у 2003 році не була, довіреності не видавала, про додаткове розпаювання чула від ОСОБА_66 Відповідач ОСОБА_322 позов не визнав та пояснив, що отримав лише перший сертифікат. На зборах у 2003 році не був, довіреності не видавав, про додаткове розпаювання нічого не знає. Відповідачка ОСОБА_359 позов не визнала, та пояснила, що на зборах 2003 року не була, довірила Жатину, отримала тільки перший сертифікат Відповідач ОСОБА_188, діючі від свого імені, а також від імені відповідачів ОСОБА_26, ОСОБА_360, ОСОБА_101, ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_28 ОСОБА_363, ОСОБА_364,, Савченко, ОСОБА_164, позов не визнав та пояснив, що з 28 серпня 2001 року очолював комісію з розпаювання, що була обрана зборами співвласників. Раніше працювала комісія під головуванням Кінаш. Комісія вела протоколи засідань і виявила майно, що не увійшло у перше розпаювання. Комісія склала акти обстеження, при цьому була присутня головний бухгалтер позивача, комісія також встановило розходження між оцінкою майна у бухгалтерському обліку та у переліку майна для розпаювання, а також у рішеннях Господарського суду. У розпаювання не увійшли таке майно як зерно врожая 2000 року, гусятник у сКомаровка, цех дріжжування у с.Комаровка, та інше, всього на 2 500 000 грн.. На зборах 2003 року були присутні 226 осіб. Загальний пайовий фонд складає 8303491 грн. Мандатная комісія оголосила, що всього членів 1039 осіб, але 639 осіб проджали свої майнові паї у СП «Октябрьське», 21 - помер, тому осіб, що мають право на пай залишилося 292. Право на додаткове розпаювання мали 1039 осіб, тобто всі колишні члени КСППП, а не ті особи, які купили майнові паї, що були видані раніше. ОСОБА_363 має право на майновий пай, перший вона отримала, та передала у користування, на участь у зборах вона когось уповноважувала.
4
Відповідачка ОСОБА_365 позов не визнала та пояснила, що є співвласником майнового фонду КСППП «Октябрьське». Вона важає, що комісія правильно провела повторне розпаювання, але нічого з цього приводу пояснити не може, на зборах 06 травня 2003 оку не була присутня, взнала про проведення пізніше.
Відповідач ОСОБА_366 позов не визнав та пояснив, що був членом КСППП «Октябрьське», на зборах 06 травня 2003 року все вирішили правильно, але він на зборах не був присутній і довіреності нікому на давав.
Відповідачка ОСОБА_300 позов не визнала та пояснила, що була членом КСППП «Октябрьське», згодна з рішенням зборів, але на борах не приймала участь, у роботі комісії з інвентарізаціі не приймала участь, знає про це від односельчан.
Відповідач ОСОБА_367 позов не визнав, пояснив, що був членом КСППП «Октябрьське». на збори не ходив, довіреності не видавав, часті у додатковому розпаюванні не приймав, але комісії довіряє.
Відповідачі ОСОБА_368 та ОСОБА_39 позов не визнали, дали аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_307 позов не визнав, та пояснив, що був членом КСППП. Він був присутній на зборах у травні 2003 року, де шва йшла про додаткове розпаювання. На зборах було близько 200 осіб. ОСОБА_42 прийнято рішення про включення у пайовий «завершеного виробництва, скот.
Відповідач ОСОБА_242 позов не визнала, пояснила, що була членом КСППП «Октябрьське», отримала один сертифікат, та бажає .тримати другий. На зборах вона не була, довіреності не видавала, участь у роботі комо не приймала, але комісії довіряє.
Відповідачі ОСОБА_305, ОСОБА_369, Корольов позов не визнали, дали аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_370 позов не визнала, пояснила, що ні вона, ні її чоловік на збори не ходили.
Відповідач ОСОБА_337 позов не визнала, пояснила, що на збори давала довіреність ОСОБА_270 і йому довіряє.
Відповідачка ОСОБА_126 позов не визнала, та пояснила, що на зборах у травні 2003 року не була присутня, довіреності на видавала, участі у роботі комісй з розпаювання не приймала,, але зборам і комісії довіряє.
Відповідач ОСОБА_333 позов не визнала, пояснила, що рішення зборів від 06 травня 2003 року було правильним. Вона на зборах травні 2003 року не була присутня, довіреності на видавала. Спершу було розпайовано майна на 5 млн. грн., а потім ще на 2 млн. грн.
Відповідачка ОСОБА_193 позов не визнала, та пояснила, що на зборах у травні 2003 року не була присутня, довіреності на видавала, часті у роботі комо з розпаювання не приймала,, але зборам і комісй довіряє. Відповідач ОСОБА_91 позов не визнав, та пояснив, що на зборах начебто був, але нічого не пам'ятає, про додаткове розпаювання нає від людей, сам участі у цьому не приймав, він знає, що розібрали 4 птахівницьку бригаду, на 1 відділенні був крупний рогатий скот, кожний рік сіяли озимі. Свій перший пай продав Глобинець за 10 відсотків його вартості. Відповідач ОСОБА_89 позов не визнав, та пояснив, що на зборах у травні 2003 року не був присутній, довіреності на видавав, на той ас був на лікуванні. Відповідач ОСОБА_31. діючи від свого імені, та від імені відповідача ОСОБА_175, ОСОБА_174,, позов не визнав, пояснив, що податкове розпаювання проведене правильно, на зборах у травні 2003 року він був, але нічого не пам'ятає. Участі у роботі комісії по податкову розпаюванні він не приймав. Свій перший пай продав Глобинець за 10 відсотків його вартості. На 2 бригаді стояв гусятник. Ще був дріжжувапьний цех, чи працював - не знає. Відповідач ОСОБА_371, діючі від свого імені а також хза довіреністю ОСОБА_112, ОСОБА_224, ОСОБА_114, позов не визнав, та пояснив, що додаткове розпаювання проведене правильно, на зборах у травні 2003 року він був. ОСОБА_372 доложив зборам ро роботу комісії. На свій перший сертифікат разом з іншими отримав майно - яйцесклад, а другий сертифікат не отримав. Участі у роботі комісії з розпаювання не приймав. Відповідачка ОСОБА_373 позов не визнала, та пояснила, що свій перший сертифікат продала, другий отримати не веліла, але вважає отримати. На зборах у травні 2003 року була, але нічого не пам'ятає. Птахівницька бригада № 4 у перше розпаювання не увійшла, в неправильно. Відповідачка ОСОБА_374 позов не визнала, та пояснила, що в неї та членів її родини 3 майнових пая, а додаткові вони тримати не веліли. На зборах вона не була, у роботі комісії участі не приймала. Вона знає, що якось вночі розібрали шиферний завод. Відповідачка ОСОБА_235 позов не визнала, та пояснила, що додаткове розпаювання проведене правильно. Вона отримала перший сертифікат, передала його у користування, а другий отримати не веліла, але бажає. На зборах 2003 року не була, довіреності не видавала. Відповідачка ОСОБА_150 позов не визнала, та пояснила, що додаткове розпаювання проведене правильно. Вона отримала перший ертифікат на 8000 грн., продала його за 800 грн., другий отримати не вспіпа, але бажає. На зборах 2003 року мова йшла про те, що не допаювали якесь зерно, птахівники, шиферний завод, корів. Відповідач ОСОБА_375 позов не визнав, та пояснив, що додаткове розпаювання проведене правильно. Він отримала перший сертифікат, передав його у користування, а другий отримати не вегів, але бажає. На зборах 2003 року не був, довіреності не видавав. Відповідач ОСОБА_98 позов не визнав, пояснив, що був членом КСППП, отримав свідоцтво про право на майновий пай, здав його оренду. Він бажає отримати додатковий майновий лай, вважаючи, що додаткове розпаювання провели правильно. На збори він не ходив, довіреності не давав, у комісії участі не приймав. Майно (12 алюмінієвих птахівників та багато іншого) кудись пропало, а це майно треба було розпаювати. Відповідачка ОСОБА_376 позов не визнала та пояснила, що була членом КСППП, отримала пай, а другий пай не вспіла тримати, але бажає це зробити. На зборах вона була, але нічого не пам'ятає, крім того, що мова йшла про майно, у комісії участі не риймала. Відповідачка ОСОБА_377 позов не визнала та пояснила, що має свій пай, та паї батьків. Перші паї еони продали, другі не тримали, але бажає це зробити. На зборах вона була, але подробиць не пам'ятає, у комісії участі не приймала. Знає, що залишився іе розпайованим шиферний завод, птахівники на 5 бригаді. Відповідач ОСОБА_139 позов не визнав, пояснив, що був членом комісії з розпаювання. Комісія не дійшла згоди, і довірила все обити голові комісії, і він вважав, що справа направлена до суду, комісія оглядала об'єкти, звіряли майно. Супруги Глобинець у роботу омісії не вмішувались. Він отримав перший майновий пай, та продав його. На зборах 2003 року він не був, довіреності не давав, податковий сертифікат не отримав Відповідачка Андріянова С позов не визнала та пояснила, що була членом КСППП, отримала пай, продала його. На збори ходить. іпе про що там рішали - не пам'ятає..
5
Відповідачка ОСОБА_378 позов не визнала та пояснила, що була членом КСППП, отримала пай, продала його. Другий пар не отримала. У роботі комісії участі не приймала, чи була на зборах у травні 2003 року та чи давала довіреність - не пам'ятає.
Відповідачка ОСОБА_15 позов не визнала та пояснила, що була членом КСППП, отримала пай, продала його. Другий пай не отримала. На зборах 2003 року не була присутня.
Відповідачка ОСОБА_379С, діючи від свого імені, та від імені ОСОБА_379, позов не визнала, та пояснила, що всі вони були членами КСППП, отримали паї, продали, а вдруге паї не отримали. На зборах 2003 року вони не були присутні.
Відповідачка ОСОБА_380. діючі від свого імені та по довіреності ОСОБА_381, позов не визнала, та пояснила, що як члени КСППП вона та її чоловік отримали майновий пай, здали їх в оренду. На збори вона не ходила, в комісії не працювала, але бажає отримати додатковий майновий пай.
Відповідач ОСОБА_231 позов не визнав та пояснив, що на зборах був, але через три роки нічого не пам'ятає. Нове свідоцтво про право на пай не отримав, але бажає отримати. В роботі комісії участі не приймав, але вважає, що додаткове розпаювання проведено правильно.
Відповідач ОСОБА_154 позов не визнав, пояснив, що підтримує комісію, що організувала додаткове паювання. ВЫ получив лише перший пай. На зборах не був.
Відповідачка ОСОБА_382 позов не визнала, пояснила, що довіряє ОСОБА_270. На зборах вона не була, в комісії участі не брала.
Відповідач ОСОБА_79 позов визнав, пояснивши, що додатковий пай отримувати не хоче, а свій перший майновий пай здав у підприємство «Полтавка».
Відповідачка ОСОБА_383 позов не визнала, та пояснила, що отримавши перший пай, продала його. Вона бажає отримати пай вдруге, вважає, що комісія правильно провела додаткове розпаювання. У роботі комісії вона участі не приймала, чи була на зборах - не пам'ятає.
Відповідачка ОСОБА_134, діючі від свого імені та від імені ОСОБА_121, позов не визнала, та пояснила, що в неї та її родичкі є паї. вона здала їх у ПП сЛьгов». На зборах вона не була, видавала довіреність ОСОБА_270.
Відповідач ОСОБА_76 позов не визнав, та пояснив, що бажає отримати пай вдруге, комісії довіряє.
Відповідач ОСОБА_384 позов визнав та пояснив, що у нього є пай, вважає, що проводити паювання вдруге не треба було. На зборах він не був, довіреності не давав.
Відповідачка ОСОБА_107 позов визнала та пояснила, що свій пай вона здала ОСОБА_270. Проводити паювання вдруге не було необхідності. Додатковий пай їй не потрібний.
Відповідач ОСОБА_331 позов не визнав та пояснив, що отримавши перший пай, здав його ОСОБА_270. Він довіряє комісії.
Відповідач ОСОБА_385 позов не визнала, та пояснила, що в неї та сина є майнові паї. Вперше було розпайовано не все, тому комісія правильно провела додаткове розпаювання.
Відповідач ОСОБА_386 CO., діючі від свого імені та від імені ОСОБА_387 та Терськой ОС, позов не визнав, та пояснив, що він, жінка та донька отримали паї в КСППП сОктябрьське», продали їх. На збори вони не ходили, повністю довіряє комісії, яка провела повторне розпаювання майна.
Відповідач ОСОБА_43 позов не визнав, та пояснив, що отримав пай у КСППП «Октябрьське», здав його у ПП «Льгов». На збори він не ходив, уповноважував Орєхова.
Відповідач ОСОБА_106 позов не визнала, пояснила, що як член КСППП «Октябрьське» отримала майновий пай, здала його у користування ОСОБА_372. Вона повністю довіряє комісії, хоча участі у її роботі не приймала.
Відповідач ОСОБА_298, діючі від свого імені, а також за довіреністю від імені ОСОБА_388, ОСОБА_332, позов не визнав та пояснив, що на сім'ю було три майнових пая (його, жінки та свахи). Він приймав участь у роботі комісії, яка встановила, що паюванню підлягало майна на 8 млн грн, а первоначально розпайовано на 5 млн грн. На все додаткове майно, що розпаювали знайшли документи, він сам їх не дивився.
Відповідач ОСОБА_35 позов не визнала та пояснила, що і неї та чоловіка були майнові паї, вони хтіли б ще получит Вона довіряє комісії, на зборах не були.
Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав та пояснив, що у нього є майновий пай. На збори ви не ходив, видавав довіреність, повністю довіряє комісії, яка провела повторне розпаювання майна.
Відповідач ОСОБА_389 позов не визнала, пояснила, що повністю довіряє комісії, яка провела повторне паювання. На збори вона не ходила. Відповідач ОСОБА_390 позов не визнав та пояснив, що свій пай здав в оренду, повторний не отримував. Він повністю довіряє комісії, яка провела повторне паювання, чи був на зборах - не пам'ятає. Відповідач ОСОБА_282 позов не визнала, та пояснила, що повністю довіряє комісії, яка провела повторне паювання. На збори вона не ходила. Свій перший пай здала. Відповідач ОСОБА_191 позов не визнав та пояснив, що у нього є майновий пай. На збори він не ходив, видавав довіреність, повністю довіряє комісії, яка провела повторне розпаювання майна.
Відповідач ОСОБА_163 позов не визнав та пояснив, що у нього був майновий пай, він продав його Глобинець.. На збори він не ходив, видавав довіреність, повністю довіряє комісії, яка провела повторне розпаювання майна. Відповідач ОСОБА_391, діючі від свого імені та від імені ОСОБА_159, ОСОБА_161, ОСОБА_392, позов не визнав та пояснив, що був присутній на зборах і підтримує комісію, яка провела повторне паювання. Відповідач ОСОБА_38 діючі від свого мені та від імені ОСОБА_393 і ОСОБА_394, позов не визнав та пояснив, що він не був присутній на зборах, але підтримує комісію, яка провела повторне паювання. Він у роботі комісії участі не приймав. Відповідач ОСОБА_9 позов не визнав та пояснив, що він не був присутній на зборах, але підтримує комісію, яка провела повторне паювання, вважаючи, що комісія все вірно підрахувала.
Відповідач ОСОБА_290 позов не визнала, та пояснила, що повністю довіряє комісії, яка провела повторне паювання. На збори вона ходила чи ні - не пам'ятає. ОСОБА_249 у роботі комісії участі не приймала. Відповідач ОСОБА_371, діючі від свого імені та від імені ОСОБА_395А, та ОСОБА_224, позов не визнав, та пояснив, що був членом КСППП., отримав сертифікат. У селі, де він проживає, встановили два не розпайованих об'єкта - гусятник та дріжжувальний цех. тому він вважає, що були і інші не розпайовані об'єкти.
6
Відповідач ОСОБА_320 позов не визнала, та пояснила, що перший розпаювали майно КСППП неправильно. Майновий пай вона тримала, здала в оренду ОСОБА_270, а потім йому продала. Вдруге пай вона не отримала, але хоче отримати. На зборах не була, у роботі комісії участі не приймала. Яке майно розпоювапи додатково - точно не знає, можливо якісь споруди. Відповідач ОСОБА_49 позов не визнала, пояснила, що на зборах 06 травня 2003 року була чи не - не пам'ятає. Про додаткове озлаювання знає віч односельчан. Відповідач ОСОБА_396 позов не визнала, та пояснила, що додаткове розпаювання провели правильно. На збори вона видавала [овіреність, сама про це знає від односельчан Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив, що
на зборах уповноважений членів КСППП «Октябрьське», протокол № 14 від 03 березня 2000 року було прийнято рішення про 'Сформування КСППП «Октябрьське» і розпаювання майна КСППП на 1038 осіб. на зборах уповноважених членів КСППП «Октябрьське» 16 серпня 2002 року під головуванням ОСОБА_397, були вирішені питання ро реорганізацію КСППП «Октябрьске», затвердженні розміру майнового фонду, та списку пайщиков, які мають право на отримання ертифіката і загального пайового фонду. Зборами було вирішено затвердити загальний пайовий фонд у сумі 5773180 грн., у з рахуванням резерву - 5 778178 грн. Кількість осіб, які мали право на отримання паю -1039 - ніким із сторін не оспорюється. На підставі згаданих рішень ОСОБА_1 сільрадою були видані свідоцтва про право на майновий пай. Всі відповідачі, присутні у удовому засіданні пояснили, що отримали майновий пай, та більшість з них якимось чином ним розпорядилися ( продали, здали в іренду, передали у користування іншим особам та таке інше). Згідно рішенню комісії з реорганізації КСППП .Октябрьське" від 08 листопада 2002 року СП „Октябрьське" визнано єдиним равопреємником КСППП „Октябрьське". Згідно рішення Господарського суду АР Крим від 24 грудня 2002 року КСППП „Октябрьське" обов*язано передати СП „Октябрьське* майно на загальну сумму 3 600 395 грн. Рішенням Господарського суду АР Крим від від 18 іистопада 2003 року КСППП „Октябрьське" зобов'язано передати СП „Октябрьське" майно на загальну сумму 424 005 грн. Рішенням осподарського суду АР Крим від 20 травня - 15 червня 2004 року було відмовлено у позові КСП „Полтавка" до КСППП „Октябрьське" та ;П „Октябрьське" про передачу позивачу майна на загальну суму 5297397 грн., що було виділене рішенням зборю від 06 травня 2003 оку. Суд дійшов до висновку, що належним правопреемником КСППП є СП „Октябрьське*. За таких обставин суд вважає СП Октябрьське" належним позивачем. Який звернувся на захист порушення своїх прав щодо майна, яким він володіє як власник на підставі шень суду. Суд вважає, що права СП були порушені з моменту видачі свідоцтв сільрадою. 06 травня 2003 року були проведені збори співвласників майнових паїв колишніх членів КСППП «Октябрьське», на яких були рисутні 226 співвласник» або їх представників. З докладу голови мандатної комісії встановлено, що членів КСППП, які мали право на примання майна з пайового фонду - 1039 осіб. На думку голови, у зв'язку з тин, що більшість власників реалізували своє право на «впорядження майном, на день проведення зборів, залишилося 292 співвласника. Таким чином мандатна комісія прийшли до висновку про наявність кворуму для проведення зборю - 2/3 частини від загальної кількості співвласників. Суд не погоджується з таким твердженням, через то, що збори приймали рішення щодо затвердження переліку та вартості активів а пассивів реорганізованого КСППП, затвердження акту розрахунку пайового фонду КСППП «Октябрьське», затвердження переліку іайна, у тому числі розмірів паїв колишніх членю КСППП, та інші. Таким чином, питання, розглянуті, на зборах співвласників 06 травня 003 року стосувались всіх колишніх членів КСППП, які мали право на отримання майнового паю - тобто 1039 осіб. Той факт, що олишні члени КСППП, розпорядилися своїми паями, отриманими згідно із рішеннями зборів 2000 - 2002 року, не позбавило їх права риймати участь у зборах співвласників, і розпорядження своїй майновим паєм не позбавило їх статусу колишнього члена КСППП. Згідно із ст. 9 Закону України „про колективне сільскогоспождарьське підприємство" до пайового фонду майна члене підприємства ключається вартість основних виробничіх та оборотних фіондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші, а відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Пай є власністю члена підприємства. Спори, що виникають при дійсненні цього права, розглядаються судом. Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів КСП, у тому чисті реорганізованих, та Порядком визначення озмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28 іютого 2001 року, встановлено, що уточнення розмірів паїв членю підприємства здійснюється у разі повернення до пайового фонду майна підприємства, що перебувало в податковій заставі , зміни вартості пайового фонду майна з рахуванням цін на дату його встановлення, виділення майна в натурі окремим співвласникам за період, що минув після реорганізації підприємства (пункт 10 Порядку). Пунктом 11 Порядку передбачено, що уточнення складу та вартості пайового фонду проводиться відповідно до ОСОБА_369 , яку затверджує Кабінет Міністрів України. Жодної з переліченої підстави не було у наявності при проведені зборів 06 травня 2003 року. На момент проведення зборів 06 травня 2003 року ніким у належному порядку не були скасовані рішення зборів уповноважених від З березня 2000 року, та 16 серпня 2002 року. Порядком розподілу та використання майна реорганізваних КСП, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України 14 «резня 2001 року № 62, зареєстрованого Міністерством юстиції України 04 квітня 2001 року за № 305/5496, передбачено, що у разі «виконання рішень зборів спіеласників щодо виділення підприємством - правонаступником ( користувачем) майна у натурі власнику іаинового паю, подальший захист прав власників майнового паю вирішується у судовому порядку пункт 13 частина 4). Таким чином, суд приходить до висновку, що питання щодо додатквого розпаювання не можна було вирішувати, не скасувавши у становленому порядку результатів паювання, проведенного у 2000 - 2002 роках Крім того, надані суду акти обстеження, на підставі яких комісія з розпаювання, а надалі і збори 06 травня 2003 року прийшли до исновку про наявність нерозпайованого мані, не підтверджені даними бухнгалтерського та первинного обліку, складені без участі іатеріально- відповідальних осіб, представника правопреемника КСППП „Октябрьске. На підставі рішення зборів від 06 травня 2003 року ОСОБА_1 сільрадою були видані свідоцтва про право власності на майнові паї пайовому фонді КСППП «Октябрьське» на ім'я ОСОБА_335 - , РК- Y № 171136 від 07 червня 2006 року, ОСОБА_72 - РК - Y № 171158 від 07 червня 2006 року, ОСОБА_61 - РК - Y № 171137 від 3 червня 2006 року, ОСОБА_60 - РК- Y № 1711397 від 23 червня 2006 року, ОСОБА_398 (алентиновича РК - Y № 171138 від 23 червня 2006 року, ОСОБА_167 РК - Y Ns 171140 від 23 червня 2006 року,
7
ОСОБА_399 Олексійовича РК - Y № 171141 від 26 червня 2006 року, ОСОБА_311 РК- Y № 171142 від 27 ^ червня 2006 року, ОСОБА_339 Олександровича РК - Y № 171143 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_109 ОСОБА_325 Івановича РК - Y № 171144 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_205 Миколаївни РК - Y Na 171145 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_400 Вікент*євни РК - Y №171146 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_401 Іванівни РК - Y №171147 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_141 Івановича РК - Y № 171148 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_53 Михайлівни РК - Y № 171149 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_341 Івановича РК - Y № 171150 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_52 Сергіївни РК - Y № 171154 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_182 РК-Y № 171151від 27 червня 2006 року, ОСОБА_78 РК- Y №171152 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_127 - РК - Y № 171153 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_402 РК -Y № 171155 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_403 РК-Y №171156 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_201 Іванівни РК - Y №171157 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_236 Миколаївни РК - Y №171159 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_101 Федорівни РК - Y №171160 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_404 РК - Y №171161 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_58 Іванівни РК - Y № 171162 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_405 РК - Y № 171163 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_406 Івановича РК - Y № 171164 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_180 Василівни РК - Y № 171165 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_407 Семенівни РК - Y № 171166 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_408 Миколайовича РК - Y № 171167 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_234 Іванівни РК - Y №171168 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_233 Івановича РК - Y № 171169 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_409 Федорівни РК - Y № 171170 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_292 Андріївни РК - Y № 171171 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_28 Василівни РК - Y № 171172 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_26 Юр*Євина РК - Y № 171173 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_303 Григорівни РК - Y № 171174 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_85 РК - Y № 171176 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_21 РК- Y № 171175 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_171 Феодосмовича РК - Y №171177 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_172 Михеєвни РК - Y №171178 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_319 Федорівни РК - Y №171179 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_410 Яковича РК - Y № 171180 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_173 Євдоиі Іванівни РК - Y № 171181 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_411 Митрофанівни РК - Y №171182 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_412 Вініаминовича РК - Y №171183 від 10 липня 2006 року , ОСОБА_413 Феодосіївни РК - Y № 171184 від 10 липня 2006 року , ОСОБА_80 Михайловича РК - Y № 171185 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_80 ОСОБА_292 Олексіївни РК - Y № 171186 в|д 10 липня 2006 року, ОСОБА_204 Савовича РК - Y №171187 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_185 Умера РК - Y № 171188 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_187 Степановича РК - Y №171189 від 10 липня 2006 року , ОСОБА_84 ОСОБА_414 - Y №171190 від 10 липня 2006 року , ОСОБА_349 Григоровича РК - Y № 171191 від 10 липня 2006 року ОСОБА_138 РК - Y № 171192 від 10 липня 2006 року ОСОБА_108 РК - Y № 171193 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_415 Миколайовича РК - Y №171194 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_162 Олександровича РК - Y №171195 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_352 Михаїла Пилиповича РК - Y № 171196 від 10 липня 2006 ОСОБА_170 РК- Y №171197 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_29 Андрійовича РК - Y №171198 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_30 РК - Y № 171199 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_416 Несторовича РК - Y №171200 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_417 Іванівни РК - Y № 171201 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_195 Федоровича РК - Y № 171202 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_196 РК- Y №171203 від 10 липня 2006року, ОСОБА_304 Іванівни РК - Y № 171204 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_418 Володимировича РК - Y № 171205 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_419 Іллівни РК - Y № 171206 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_243 Прасков*ї Миколаївни РК - Y №171207 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_243 Васильовича РК - Y №171208 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_252 Миколаївни РК - Y № 171209 вд 10 липня 2006 року, ОСОБА_353 РК- Y №171210 від 10 липня 2006 року. На момент видачі свідоцтв про право власності на майновий пай у червні - липні 2006 року КСППП „ Октябрьське' не існувало, тому що 15 березня 2004 року було виведено з Единого Державного реєстру підприємств та організацій України. Таким чином, ОСОБА_1 сільрада розпорядилась майном не існуючого підприємства. Статею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, втсановпеному цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та осчлорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, суд приходить до висновку, що суд може розглядати порушене право, а не право, яке може бути порушене у подальшому, тому позов у частині заборони ОСОБА_1 сільраді видавати надалі свідоцтва задоволенню не підлягає. Суд вправі захистити права позивача на майно визнанням недійсним рішення зборів від 06 травня 2003 року та скасуванням вже виданих свідоцтв. керуючись ст.. ст.. 10,11, 60, 212 -215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Сільськогосподарського підприємства «Октябрьське» до ОСОБА_1 сільради Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Айдобаєвича.Акуліной ОСОБА_5, ОСОБА_7 Ібрагима, ОСОБА_7 Раіта Тіфуковича, ОСОБА_7 Лутфіє Енверівни,
ОСОБА_8, ОСОБА_420, Андріяновой Сейди,
ОСОБА_10, ОСОБА_421, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСОБА_424, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_425, ОСОБА_24. Биченовой Веляде, ОСОБА_25, ОСОБА_26 Юр*євича, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_426, ОСОБА_40 Семенівни.Будко ОСОБА_427, ОСОБА_42, ОСОБА_428, ОСОБА_44, Ватаггіной Устінн ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,ОСОБА_341,ОСОБА_52, ОСОБА_52 Прасков*ї ОСОБА_95, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_404, ОСОБА_408, ОСОБА_58. ОСОБА_61, ОСОБА_61
8
іалентини Трохимівни, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_429, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_430, ОСОБА_70,ОСОБА_431, ОСОБА_432, ОСОБА_73 )лексійовича, ОСОБА_74, ОСОБА_411, ОСОБА_76, ОСОБА_77 Ігнатюни, ркаваховой ОСОБА_433, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_434, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 Володимировича.Єресько ОСОБА_7 занівни, ОСОБА_435, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_436, ОСОБА_93, ОСОБА_94 Анатолмовича.Залуцькой ОСОБА_95, ОСОБА_96,3арицькой ОСОБА_97, ОСОБА_98,ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_437, іваненко ОСОБА_414, ОСОБА_103, ОСОБА_104,ОСОБА_385 (ОСОБА_438, ОСОБА_383, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_439, ОСОБА_109, ОСОБА_440, ОСОБА_415, ОСОБА_112, Юсельова ґеннадія Петровича, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_441, двапенко ОСОБА_45, ОСОБА_118, ОСОБА_119 ОСОБА_442, іовтуненко ОСОБА_54 ОСОБА_443, ОСОБА_444, ОСОБА_124 Миколайовича.команда )льги Андрїівни.Кондаранцева ОСОБА_54 ОСОБА_445, ОСОБА_126, ОСОБА_127,ОСОБА_402, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_446, ОСОБА_132, ОСОБА_447, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ,'узевич ОСОБА_369 ОСОБА_137, ОСОБА_448 Нефедвни, ОСОБА_449, ОСОБА_450, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_451, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_452, ОСОБА_147,ОСОБА_148 )лександровича,ОСОБА_149,ОСОБА_150, Лозинськой клавдії ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_453,
ОСОБА_154, ОСОБА_377, ОСОБА_454, ОСОБА_157 Федоровича.Магкєвой етяни Сардонівни, ОСОБА_159 Олександровича.Макарова Євігена ОСОБА_455,
ОСОБА_162, ОСОБА_163,ОСОБА_456 ОСОБА_457, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_458, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172 Михеєвни, ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА_175 Іванівни.Мельник ОСОБА_130 ОСОБА_461, ОСОБА_178 ОСОБА_462, ОСОБА_180, ОСОБА_407, ОСОБА_463, ОСОБА_183. ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,ОСОБА_189 алини Гордіївни, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_464, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_465, ОСОБА_466, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201 ОСОБА_467,ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205 Миколаївни.Пашкєєва ОСОБА_468, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_469,ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_215,ОСОБА_391 )лексійовича, ОСОБА_214. ОСОБА_217, ОСОБА_470,ОСОБА_405,ОСОБА_471, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_472, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_473 ОСОБА_474, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232 ОСОБА_475, ОСОБА_234, ОСОБА_476, ОСОБА_477, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, 'омановой ОСОБА_478, ОСОБА_479,ОСОБА_242' ОСОБА_480, ОСОБА_243, ОСОБА_243 Ірасков*ї ОСОБА_71, ОСОБА_244 Петрівни.Савіной ОСОБА_245 ОСОБА_246, ОСОБА_400, ,'апьніковой Валентини-Іванівни
ОСОБА_249, ОСОБА_335, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_481, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257,ОСОБА_258 ОСОБА_482, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_483, ОСОБА_484, ОСОБА_267, ОСОБА_268,
ОСОБА_269, ОСОБА_270 ОСОБА_485, ОСОБА_272, еличко ОСОБА_486, ОСОБА_487, ОСОБА_275 Апьбіни Станіславівни.Тетеріной ОСОБА_256 Олександрівни.Тимофєєва ОСОБА_488, ОСОБА_489, ОСОБА_490, ОСОБА_280, ОСОБА_281,
ОСОБА_282, ОСОБА_283 Андрійовича.Тороповой Зінаіди ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_491, ОСОБА_289 >едорівни,ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_492, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296,ОСОБА_388, ОСОБА_298, ОСОБА_409, ОСОБА_300 ОСОБА_493, ОСОБА_302, ОСОБА_303 ригорівни, ОСОБА_304, ОСОБА_305 Геннадпвни, ОСОБА_306, ОСОБА_307 фтуровича, ОСОБА_308,ОСОБА_309 Матвйвни.Чернииюва ОСОБА_494, ОСОБА_495,ОСОБА_496, ОСОБА_313 ОСОБА_314, ОСОБА_497, ОСОБА_498, ОСОБА_317 Григоровича.Чугай ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320 Єніни ОСОБА_499,
9
ОСОБА_322, ОСОБА_500, ОСОБА_324 Вініаминовича.Шкуй ОСОБА_151,,/ ОСОБА_326, ОСОБА_501, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332 - задовольнити частково. Визнати недійсними свідоцтва про право власності на майнові паї у пайовому фонді КСППП «Октябрьське», що видані ОСОБА_1 сільрадою наім.*я
ОСОБА_335 - , РК- Y № 171136 від 07 червня 2006 року, ОСОБА_72 - РК - Y № 171158 вщ 07 червня 2006 року, ОСОБА_338 - РК - Y № 171137 від 23 червня 2006 року, ОСОБА_60 - РК - Y № 1711397 від 23 червня 2006 року, ОСОБА_502 Валентиновича РК - Y № 171138 від 23 червня 2006 року, ОСОБА_167 РК - Y № 171140 від 23 червня 2006 року, ОСОБА_399 Олексійовича РК - Y № 171141 від 26 червня 2006 року, ОСОБА_311 Яківни РК - Y № 171142 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_339 Олександровича РК - Y № 171143 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_109 Івановича РК - Y № 171144 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_205 Миколаївни РК - Y № 171145 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_400 Вікент*євни РК - Y № 171146 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_401 Іванівни РК - Y № 171147 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_141 РК- Y № 171148 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_52 Прасковї Михайлівни РК - Y № 171149 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_341 Івановича РК - Y № 171150 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_52 Сергіївни РК - Y № 171154 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_182 Миколайовича РК - Y №171151від 27 червня 2006 року, ОСОБА_78 РК- Y № 171152 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_127 - РК - Y № 171153 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_402 РК - Y № 171155 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_31 Михайловича РК - Y №171156 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_201 PK-Y № 171157 від 27червня2006року, ОСОБА_236 Миколаївни РК - Y № 171159 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_101 Федорівни РК - Y № 171160 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_404 РК - Y N8171161 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_58 Іванівни РК - Y № 171162 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_405 РК - Y № 171163 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_406 Івановича РК - Y № 171164 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_180 Василівни РК - Y № 171165 від 27 червня 2006 року, МишакСтефанГіСеменівниРК- Y №171166 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_408 Миколайовича РК - Y № 171167 від 27 червня 2006 року,
ОСОБА_503 РК- Y №171168 від 27червня 2006 року,
ОСОБА_233 Івановича РК - Y № 171169 від 27 червня 2006 року,
ОСОБА_409 Федорівни РК - Y № 171170 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_292 Андріївни РК - Y № 171171 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_28 Василівни РК - Y № 171172 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_26 Юр*Євина РК - Y № 171173 від 27 червня 2006 року, ОСОБА_303 Григорівни РК - Y № 171174 від 27 червня 2006 року,
ОСОБА_504 РК - Y № 171176 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_21 Василівни РК - Y №171175 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_171 Феодосійовича РК - Y №171177 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_172 МихеєвниРК- Y №171178від 10липня 2006року,
ОСОБА_319 РК- Y №171179 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_410 Яковича РК - Y №171180 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_459 Євдоиї Іванівни РК - Y №171181 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_411 Митрофанівни РК - Y № 171182 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_505 Вініаминовича РК - Y № 171183 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_506 РК- Y №171184 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_80 Михайловича РК - Y №171185 від 10 липня 2006 року, ДупакФіри ОСОБА_97 РК- Y №171186 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_204 РК- Y №171187від 10липня 2006року, ОСОБА_185 Умера РК - Y № 171188 від 10 липня 2006 року , ОСОБА_187 Степановича РК - Y № 171189 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_84 ОСОБА_414 - Y №171190 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_349 Григоровича РК - Y № 171191 від 10 липня 2006 року ОСОБА_138 РК - Y №171192 від 10 липня 2006 року ОСОБА_108 РК - Y №171193 від 10 липня 2006 року
ОСОБА_415 Миколайовича РК - Y №171194 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_162 Олександровича РК - Y №171195 від 10 липня 2006 року
ОСОБА_170 Михаїла Пилиповича РК - Y № 171196 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_170 Миколаївни РК - Y №171197 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_29 РК- Y №171198 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_30 PK-Y №171199 від 10 липня 2006 року,
10
ОСОБА_416 Несторовича РК - Y №171200 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_507 Іванівни РК - Y № 171201 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_195 Федоровича РК - Y Ns 171202 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_196 Федорівни РК - Y №171203 від 10 іипня 2006 року,
ОСОБА_304 Іванівни РК - Y № 171204 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_302 Володимировича РК - Y № 171205 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_347 Іллівни РК - Y № 171206 від 10 іипня 2006 року,
ОСОБА_243 Прасков*ї Миколаївни РК - Y № 171207 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_243 РК- Y №171208 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_252 РК- Y №171209 від 10 липня 2006 року,
ОСОБА_353 РК- Y №171210 від 10 липня 2006 року.
Визнати недійсним рішення зборю співвласник» майнових паїв колишніх членю КСППП «Октябрьське» від 06 травня 2003 року.
У решті частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардмський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня роголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 дню апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.