Справа № 2-697/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарях - Дакал В.О., Найда О.М., Гаврилюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка її невістка, дружина її сина ОСОБА_4 Відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2005 року, квартирою не цікавиться, не сплачує квартплату та комунальні послуги, ніяких її речей в квартирі немає. Де фактично проживає відповідачка їй невідомо, вона в добровільному порядку залишила квартиру. Протягом всього часу не проживання відповідачки у спірній квартирі вони змушені за свій рахунок сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню квартири, що нараховуються на неї. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила визнати останню такою, що втратила право користування в спірній квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, визнати відповідачку такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки вона не мешкає в спірній квартирі з 2005 року.

Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримав пояснення своєї довірительки, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка тричі не з»явилася в судове засідання, була судом належно повідомлена про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації шляхом оголошення в пресі.

Представник третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з»явився, надав суду листа в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимого щодо предмету позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить позивачці по справі - (а.с. 7).

На даний час в квартирі зареєстровано 3 особи - відповідачка та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - діти позивачки (а.с. 12). Відповідачка була зареєстрована в спірній квартирі після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в 2005 році.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, як що інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка з 2005 року в спірній квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Дана обставина підтверджується, крім пояснень позивачки, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Актами ЖБК «Зварювальник» (а.с.8-11) про те, що відповідачка за адресою реєстрації не проживає, речей її в квартирі АДРЕСА_1 немає;

- довідкою з поліклінники Деснянського району м. Києва (а.с. 29) про те, що відповідачка за період з 2006 по теперішній час за медичною допомогою в полікліннику не зверталася.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6., що проживають відповідно в квартирах 192 та 190 в даному будинку в судовому засіданні пояснили, що взагалі не знають відповідачку по справі ОСОБА_2, ніколи не бачили її в квартирі НОМЕР_1.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка з 2005 року, ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, протягом тривалого часу не ставила питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням вона протягом тривалого часу не цікавиться.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 110, 212-215, 224-233 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.