АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судді                   Ломанової Л.О.,

судців:                                         Притуленко О.В.,  Мудрової В.В.,

при секретарі                              Хоруженко М. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 22 лютого 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  мотивуючи тим,  що 30 грудня 2004 року ним були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Рішенням Керченського міського суду від 07 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд стягнув з відповідача матеріальну - 4440 гри. та моральну шкоду в розмірі 203300 грн.,  а також витрати на проведення судово-медичної експертизи в розмірі 2239 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії від 19 грудня 2007 року рішення Керченського міського суду від 07 вересня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення - про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди 8000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

12 лютого 2008 року представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. подала заяву про зняття арешту з майна відповідача,  накладеного у забезпечення позову ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 10 листопада 2006 року

Ухвалою суду від 22 лютого 2008 року заява про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  ставить питання про скасування ухвали суду від 22 лютого 2008 року. В якості доводів вказує,  що він подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду,  і тому вважає,  що зняття арешту з рахунків відповідача до ухвалення рішення Верховного суду України передчасно.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6  ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено,  провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.     Проте суд може

Справа № 22-ц-954-ф/2008                                                       

Головуючий в першій інстанції суддя Цурцев В.М.

 суддя-доповідач Притуленко О. В.

2

одночасно з заваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішення за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2. набрало законної сили 19 грудня 2007 року. На підставі цього рішення (тобто суду апеляційної інстанції) ОСОБА_2. добровільно сплатив позивачу стягнену на його користь суму ( що підтверджується поштовою квитанцією - арк.спр.142,  - та не оспорюється позивачем).

Виходячи з наведеного,  суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду,  оскільки судове рішення по справі,  яке набрало законної сили,  виконане.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312,  313-314,  315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 22 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.