Судове рішення #4260021
П Р И Г О В О Р № 1- 7/09

                                                П Р И Г О В О Р        № 1-  7/09                

  И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            09 февраля 2009 года                Сахновщинский районный суд Харьковской области

 

в составе председательствующего судьи:                         САВИЦКОГО Н.Б.

                 при секретаре:                                                     Лисняк С.П.

                 с участием прокурора                                         Игнатьева А.В

                 адвоката:                                                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Павлоград Днепропетровской области, гр.Украины, украинца, холостого, образование среднее, студента 2 курса ХНТУСХ, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  не судимого,  обвиняемого по ст. 286 ч.2 УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

            30 июня 2007 года 01 час 15 минут, ОСОБА_2, не имея удостоверения на право управлять транспортными средствами категории «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным мотоциклом марки ИЖ-56 государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь по автодороге ведущей через дамбу в центре с.Гришевка Сахновщинского района Харьковской области, в нарушении п.п.10.1, 12.1, 12.3 “Правил дорожного движения Украины”, не принял мер к снижению скорости, перед изменением направления движения, не убедился в безопасности маневра, в результате выехал на левую обочину по ходу движения, вследствии чего не справился с управлением мотоцикла  допустил наезд на пешеходов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

            В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_6, были причинены тяжкие телесные повреждения, которые обусловили его смерть, а пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.

            В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил , что 30 июня 2007 года в 01:15 часов он выпил 1 бутылку пива, после чего управляя мотоциклом марки ИЖ-56  государственный номер НОМЕР_1 двигаясь по дамбе пруда в с.Гришевка Сахновщинского района Харьковской области,  в свете фар, метров за 15, увидел идущих впереди людей, которые толкались на проезжей части по  встречной полосе движения, опасаясь, что пешеходы могут выйти на полосу его движения он резко принял вправо из-за чего поднялась коляска мотоцикла, чтобы выровнять мотоцикл принял влево и не справившись с управлением совершил наезд на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после ДТП он упал в кювет и потерял сознание, когда  очнулся ничего не помнит. В последствии узнал, что ОСОБА_6,  умер в Сахновщинской ЦРБ, а ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения.  Мотоцикл принадлежал ОСОБА_8, был технически не исправен, плохо работала тормозная система, он об этом знал.

            Кроме частичного признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

            -показаниями потерпевшей ОСОБА_9,  о том, что 30.06.2007 года около 01:30 часов от своей племянницы узнала, что сын попал в аварию, в связи с чем доставлен в Сахновщинскую ЦРБ, прибыв в больницу ей сообщили что ее сын умер.

            -показаниями потерпевшей ОСОБА_5, о том, что 30 .06.2007 года ., она  вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 возвращались домой с кафе по дороге проходившей через  дамбу в центре  с.Гришевка Сахновщинского района Харьковской области, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 шли впереди, а она с Лапикой и Солохой немного сзади.

1

Услышав шум подъезжающего мотоцикла, все сошли на левую обочину, она повернулась и у

видела, как ОСОБА_2 и Перец спрыгнули с мотоцикла, а мотоцикл продолжил движение и сбил ее и ОСОБА_6. В результате они получили телесные повреждения. ОСОБА_6 без сознания доставили в больницу где она узнала, что он умер.

            -показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_7, о том, что 30.06.2007 года ночью соседи сообщили о случившемся ДТП с участием и его дочери. Он приехал на место происшествия спустился вниз метров 6-8 по дамбе, там обнаружил свою дочь которая была в сознании, и ОСОБА_6 который был без сознания, рядом находился опрокинутый мотоцикл. Потерпевших вынесли наверх и вызвали скорую помощь.

            -показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что 30 июня 2007 года около 01 часа ночи он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., и ОСОБА_6  шли домой по левой стороне дороге через дамбу в с.Гришевка Сахновщинского района Харьковской области. Услышав шум приближающегося мотоцикла, оглянулся и увидел, что мотоцикл двигался по их стороне, метров за 20 от них. По звуку он определил, что это мотоцикл принадлежит Перцу, зная что Перец и ОСОБА_2 пьяные предложил сойти на обочину. Повернулся вперед и в это время мотоцикл совершил наезд на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 их скинуло в кювет а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 перелетели через коляску и остались лежать на обочине,   водителя в это время на мотоцикле не было. Подошел к потерпевшим, ОСОБА_7 находилась под коляской мотоцикла, а ОСОБА_6лежал рядом без сознания, после чего потерпевших вынесли на верх дамбы и вызвали скорую помощь. В дальнейшем узнал, что ОСОБА_6от полученных травм умер в больнице.

            -аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,  дополнивших, что каких либо препятствий на проезжей части не было и помех для движения мотоцикла они не создавали, так как щли по левой стороне дороги. Видимость была очень хорошая, поскольку была ясная лунная ночь. После ДТП  ОСОБА_2 был в состоянии шока, стоя в кювете дамбы возле потерпевших кричал, что он их убил, в связи с этим они определили, что это он был за рулем мотоцикла.

            -данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему из которых следует, что местом преступления является участок дороги ведущий через дамбу в центре с.Гришевка Сахновщинского района Харьковской области. (л.д.3-9)

            -данными содержащимися в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта которым подтверждается технические повреждения мотоцикла ИЖ-П-3-56 (л.д.10)

            -данными содержащимися в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления спиртных напитков №226 от 30.06.2007 года, из которого следует, что подсудимый, 30 июня 2008 года, находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.12)

            -данными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы №567/190 от 12.07.2007 года (л.д.31-35), и  из которого следует, что потерпевшему ОСОБА_6, в связи с происшедшим были причинены тяжкие телесные повреждения, которые обусловили его смерть.

            -данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с фототаблицами к нему, с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого подсудимый указал место и рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. (л.д.72-82).

            -данными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы №2810-С от 12.08.2007 года (л.д.85-88), и №1807-с от 18.08.2008 года из которых следует, что потерпевшей ОСОБА_5,, в связи с происшедшим были причинены телесные повреждения средней тяжести.

            -данными содержащимися в заключении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.99-

2

100), из которой следует, что водитель ОСОБА_2 нарушил п.п.10.1, 12.1, 12.3, «Правил дорожного движения Украины», которые с технической точки зрения находятся в причинной связи в связи с событиями ДТП.

            Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 286 ч.2 УК Украины поскольку в следствии нарушения им пунктов  п.п.10.1, 12.1, 12.3, «Правил дорожного движения Украины» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб человек. П.п. 1.5, 2.1, 2.9 «Правил дорожного движения Украины» регламентирует общие требования для всех участников дорожного движения и не регламентируют их действия при совершении дорожно-транспортного происшествия, поэтому эти пункты из обвинения следует исключить.

            Доводы подсудимого, о том, что потерпевшие толкаясь создавали ему помехи для движения, могли выйти на проезжую часть по ходу его движения, в связи с чем он выехал на левую часть движения не состоятельны, поскольку как следует из заключения судебно-автотехнической экспертизы (л.д.99) возможность избежать наезда на пешеходов для водителя мотоцикла ИЖ - ОСОБА_2 определялась выполнением п.10.1 «Правил дорожного движения Украины» где сказано - перед изменением движения на обочину, водитель должен убедиться в безопасности маневра, для чего у него не было каких либо помех технического характера.

            Решая  вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности .

            ОСОБА_2, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства (л.д.102) и учебы характеризуется положительно, преступление совершил по неосторожности, материальный ущерб возместил, вместе с тем в результате его действий наступили тяжкие последствия в результате которых погиб молодой человек, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством отягчающим его ответственность, поэтому наказание ему следует назначить в местах лишения свободы и в пределах санкции закона по которому он осуждается, с лишением права управлять транспортными средствами.

            Кроме того потерпевшей ОСОБА_9 причинены моральные и душевные страдания выразившиеся в том, что в результате противоправных действий подсудимого погиб ее сын, нарушен ее покой и сон, обычный образ жизни, поэтому моральный вред следует удовлетворить в сумме100 000 грн.

            Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

 

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

 

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

            Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей  ОСОБА_9 100 000  грн. за моральный вред.

            Взыскать с  ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения за проведение судебно-автотехнической экспертизы - 282 грн. 46 коп.

            Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.

           

            Судья:

            Копия верна. Судья

 

3

  • Номер: 5/795/9/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Савицький М.Б.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 30.12.2015
  • Номер: 5/795/25/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Савицький М.Б.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 11.01.2016
  • Номер: 11-о/4805/1/20
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Савицький М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2019
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 11-п/4805/294/20
  • Опис: за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - для вирішення питання про зміну підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Савицький М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2020
  • Дата етапу: 03.04.2020
  • Номер: 11-кп/4805/536/20
  • Опис: про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Савицький М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2020
  • Дата етапу: 16.07.2020
  • Номер: 11-кп/4805/839/20
  • Опис: про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-7/09
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Савицький М.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2020
  • Дата етапу: 02.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація