Справа № 480\2868\14-к

Провадження № 1-кп-480\61\15

 Вирок

 Іменем України 

 27 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

при секретарях         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 

з участю прокурорів         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 

адвокат ОСОБА_10 

потерпілого ОСОБА_11 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 

 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

                    Встановив:

ОСОБА_12 4 жовтня 2014 року о 19:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де побачив свою матір ОСОБА_13 , яка була у стані алкогольного сп`яніння та сиділа на дивані, розташованому у веранді зазначеного будинку. Стан матері засмутив та розізлив ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, він підійшов до неї та наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, при цьому вимагав від матері прибрати в будинку. Після отриманих ударів ОСОБА_13 піднялась з дивану, а ОСОБА_12 вийшов з будинку та направився за власними потребами. В цей же день, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_12 повернувся до дому, і помітив, що ОСОБА_13 лежить на підлозі у своїй кімнаті, а в будинку не прибрано, що розізлило останнього. Так, ОСОБА_12 , підійшов до матері, яка лежала на підлозі, та наніс з силою їй біля п`ять-семи ударів правою ногою по тулубу в область ребер зправа. Одразу після цього ОСОБА_12 ухопив матір за волосся голови, намагаючись таким чином підійняти її з підлоги, але вирвав їй волосся, і ОСОБА_13 від цього вдарилася головою об підлогу. Зрозумівши, що не зможе підняти матір, він залишив її, та пішов до своєї кімнати. Через деякий час ОСОБА_12 почув, що мати стогне, вирішив її підняти та покласти на ліжко, однак підняти її не зміг, від чого розізлився, та наніс їй біля семи ударів ногою в область ребер зліва, після чого залишив її та пішов спати. 

05.10.2014 о 08:00 годині виявлено труп ОСОБА_13 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла за місцем свого мешкання. 

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи від 06.11.2014 року, смерть ОСОБА_13 , настала в результаті тупої травми грудної клітини у вигляді чисельних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, пошкоджень легень, що ускладнилася жировою ємболією. 

В судовому засіданні ОСОБА_12  винним себе визнав частково і суду пояснив, що 4 жовтня 2015 року він вживав спиртні напої спочатку у себе вдома з матір`ю та сусідкою, а потім пішов до сусіда ремонтувати мотицикл, де продовжив вживати спиртні напої. Близько 19год.00хвил. прийшов додому і побачив, що мати лежить на підлозі у себе в кімнаті у власних випорожненнях, обличчя матері було у крові, а неподалік від неї була невелика калюжа крові. Вийшовши на веранду взяв пластмасовий тазик та набравши в нього води приніс і поставив біля обличчя матері, почав кричати на неї, щоб вона умилася, та навела порядок в домі. На ці крики мати не реагувала, тоді вдаривши матір декілька раз кулаком в область обличчя, намагався покласти її на ліжко і коли тягнув матір за волосся, то вирвав клаптик волосся і матір декілька раз падала на підлогу. Після того, як поклав матір на ліжко в її кімнаті, пішов спати. 5 жовтня 2014 року біля 08год.00хвил. його розбудив брат ОСОБА_11 , який повернувся з роботи і сказав, що мати померла.

 Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.

 Потерпілий ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що 5 жовтня 2014 року вранці повернувся з роботи і побачив, що мати померла. 

 Свідок ОСОБА_14 пояснила в судовому засіданні, що живе в с.Новобогданівка по сусідству з родиною ОСОБА_15 - два брати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та їх матір ОСОБА_13 . Жили вони за рахунок пенсії ОСОБА_13 , та заробітку ОСОБА_11 . За декілька днів до смерті свідок зустріла ОСОБА_13 , яка була в синцях, і звернулася до ОСОБА_14 за допомогою, щоб викликали міліцію, бо сини її б`ють. ОСОБА_14 була на роботі, коли їй зателефонувала мати і сказала, що знайшли мертвою їх сусідку ОСОБА_13 .

 Свідок ОСОБА_16 пояснив в судовому засіданні, що останій раз бачив ОСОБА_13 приблизно в кінці вересня 2014 року, коли вона приходила до його батька та просила налити стакан вина, але батько їй відмовив. В неї були синці під оком та на тілі, вона казала що в неї болять ребра. Вдень 4 жовтня 2014 року ОСОБА_16 отримав зарплатню і прийшов до сусіда, через якийсь час до них підійшов ОСОБА_12  і вони почали вживати спиртні напої. Біля 17 годині ОСОБА_16 пішов додому, а ОСОБА_12 залишився у сусіда. w

 Свідок ОСОБА_17 пояснив в судовому засіданні, що він живе з родиною ОСОБА_15 на одній вулиці в с.Новобогданівка, вони сусіди через дорогу. Відносини в них нормальні. Спиртні напої в родині ОСОБА_15 вживали, але, як вважає свідок, не часто. Також ОСОБА_17 декілька раз бачив ОСОБА_13 з синцями біля ока, але вона казала, що впала. 

З протоколу огляду місця події від 5 жовтня 2014 року вбачається, що в АДРЕСА_1  в будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_13 , з чисельними тілесними ушкодженнями. 

 Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 2346 від 06.11.2014 року смерть ОСОБА_13 , настала в результаті тупої травми грудної клітини у вигляді чисельних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, пошкоджень легень, що ускладнилася жировою ємболією. Тілесні ушкодження, вивлені на тілі ОСОБА_13 , у вигляді сінців в області спини по лопатковій лінії у серединній третині справа, на лівій боковій поверхні грудної клітини між передньою та задньою паховими лініями, множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, крововиливів в м`які тканини грудної клітки навколо переломів та міжреберні мя`зи, слідів темної рідкої крові у плевральних порожнинах, очагового крововиливу по зовнішній поверхні навколосерцевої сорочки, трьох надривів тканини легень на зовнішній поверхні нижньої частки лівої легені, задній поверхні верхньої долі правої легені утворились від неодноразової механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки чи ноги. 

За ступенем тяжкості в своїй сукупності ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

 Характер, локалізація та морфологічні особливості ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої свідчать про те, що дані ушкодження не могли утворитись в результаті падіння з положення стоячи з послідуючим ударом о тверду поверхню землі, полу, тощо.

 Тілесні ушкодження, які б свідчили про активну оборону ОСОБА_13 та можливому активному подавлені супротиву потерпілої зі сторони нападника при судово-медичному дослідженні не виявлено.

 Локалізація тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі потерпілої, в різних площинах може свідчити про те, що положення по відношенню друг до друга нападника та потерпілої під час спричинення їй тілесних ушкоджень, від яких настала смерть, змінювалось. 

 Враховуючи дані судово-медичного та судово-гістологічного досліджень, а саме чисельні переломи ребер та разом з цим наявність жирової емболії, для розвитку якої потрібен час, потерпіла могла здійснювати які-небудь активні дії (повзати, стогнати) після отримання тілесних ушкоджень в проміжок часу, обчислюваний до декількох годин.

 Враховуючи дані судово-медичного дослідження, не виключено, що при наданні ОСОБА_13 своєчасної кваліфікованої медичної допомоги життя останньої могло бути врятовано.

 Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, які зазначає ОСОБА_12 , в ході проведення слідчого експерименту.

 Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло біля одної доби. 

 Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 617 від 21 листопада 2014 року, надані на дослідження зразки волосся потерпілої ОСОБА_13 вилучені з відра зі сміттям, є волоссям людини і походять з голови, схожі між собою і по більшості морфологічних ознак схожі зі зразками волосся з голови ОСОБА_13 , як волосся з відра, так і в волосся з голови ОСОБА_13 , підтверджують схожість волосся. Стан кореневих кінців свідчить про те, що деякі випали самостійно, а більшість була вирвана. 

 Також вина ОСОБА_12  підтверджується протоколом про проведення слідчого експерименту від 8 жовтня 2014 року, який був досліджений в судовому засіданні. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_12 показав на статисті, як знаходячись на веранді, кулаком правої руки наніс своїй матері два удари в область голови. Потім через декілька годин в кімнаті наніс матері близько 5-7 ударів ногами по туловищу, а саме по правому та лівому боку, при цьому його мати ОСОБА_13 , знаходилась в лежачому положенні на підлозі. 

 Під час дослідження в судовому засідання відеозапису слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_12 повідомив, що коли його допитували під час досудового розслідування, на нього здійснювався психологічний та фізичний вплив працівниками міліції, зокрема працівниками карного розшуку. Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що на нього здійснювався психологічний і фізичний вплив працівниками міліції спростовується постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 року, згідно якої складу кримінального правопорушення в діях працівників сектору карного розшуку Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області не виявлено.

 Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 530 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_12 психічними хворобами не страждає. В період часу, який відносився до інкримінованого йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В наступний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.

 Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_12 належить кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України  нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. 

 При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, але скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

 Враховуючи викладене, а також тяжкість скоєного, суд вважає, що ОСОБА_12 слід ізолювати від суспільства, та призначити у відношенні нього покарання у вигляді позбавлення волі.

 Крім того, з ОСОБА_12 належить стягнути витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 196 грн.56коп.

 Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,- 

 

 Ухвалив:

 ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання  дев`ять років позбавлення волі.

 Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

 Строк покарання обчислювати ОСОБА_12 з 6 жовтня 2014 року.

 Стягнути з ОСОБА_12 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 196 грн.56коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться кофта та халат; паперовий конверт з волоссям; два паперові конверти з залишками нігтьових зрізів; два паперові конверти з фрагментами марлі та поліетиленовий пакет з рушником; які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області  знищити. 

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим  у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 

 

      Головуюча суддя ОСОБА_18 

 Судді ОСОБА_2 

 ОСОБА_3              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.05.2015