Справа 2-238/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           17 лютого 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської Ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, треті особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської Ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про визначення часток у спільній сумісній власності, посилаючись, що її матері  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, належала разом з нею квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісною власності, але не виділено частки, і в зв'язку з цим їй було відмовлено в оформленні спадщини після померлої як  спадкоємцю по законом.

       Просила суд визначити, що її і померлої матері  частка була в спільній сумісній власності  по 1/2ч.           

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити.

   Відповідачі: Піщанська сільська Рада Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання своїх представників не направили, позов визнали і просили розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, просили розглянути справу у їх відсутність, проти позову заперечували.

Оскільки заперечень до позову не надійшло, він визнаний відповідачами, третіми особами і це не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів сторін та інших осіб , то відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області згідно свідоцтва про право власності від 29 жовтня 1996 року належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Піщанської сільської Ради і технічним паспортом, частки їх рівні в відповідності до ст.370 ЦК України,  тому  і потрібно визначити частки кожного з них по ½., що необхідно позивачці  для  прийняття спадщини після померлої по закону.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.355,356,357 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

                                                           -2-

Позов ОСОБА_1до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,  третя особа: Третя

Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

                   Визначити частки рівними ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року  і ОСОБА_1в спільній сумісній власності  квартири АДРЕСА_1 по  ½ частині кожному.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на подання заяви про апеляційне оскарження або подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після його проголошення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        С.М. Клименко