№ 2-109/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           21 січня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Білецьківської сільської  Ради Кременчуцького району,  КП  „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”  про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 17 грудня 2008 року звернулися  до суду з позовом до Білецьківської сільської Ради Кременчуцького району, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на  3/5 частини домоволодіння, посилаючись, що їх дядько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року мав ½ частину  житлового будинку в АДРЕСА_1 і вони являються  спадкоємцями його майна за законом, але відсутні право установчі документи на домоволодіння, і їм було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини,  тому просили суд визнати  за ними право власності на 3/5 частини домоволодіння .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 змінили позовні вимоги і просли виділити їм ½ частину домоволодіння.

Відповідач: Білецьківська сільська  Рада Кременчуцького району в судове засідання свого представника не направила, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач: КП “ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентарізації” в судове засідання  свого представника не направили, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином, просили розглядати справу у їх відсутність, направили в суд листа, де з позовними вимогами позивачів не погодились.

Третя особа: Друга Кременчуцька державна  нотаріальна контора свого представника в судове засідання  не направили, просили розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували .

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення  позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, третіх осіб,  дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, і це встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Чечелево Кременчуцького району належало на  праві  власності  ½ частина домоволодіння  в АДРЕСА_1,  яке  складається з  ½ частини житлового будинку літ. Аа.а1а2, гаража літ.В, літньої кухні літ. Г, льоха літ. Гп, літнього душа літ.Д., туалета літ. Е, колодязя літ.к, ½ частина огорожі літ. № 1, 2  вартістю 32540 грн., що   підтверджується технічним паспортом і довідкою Білецьківської сільської ради . Позивачі 

                                                      -2-

ОСОБА_1, ОСОБА_3 є  спадкоємцями його майна за законом, але відсутня первинна реєстрація права власності на домоволодіння, і тому їм 18 липня 2008 року  Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, чим були порушені їх законні права і інтереси, які  необхідно поновити і визнати за ними право власності на  ½ частину житлового будинку і господарчих будівель  в відповідності до ст.328 ЦПК України. 

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:                   

                  Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3до Білецьківської сільської Ради Кременчуцького району, КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності  на ½ частину домоволодіння задовольнити.

                Визнати за ОСОБА_1,   ОСОБА_3  право власності на  ½ частину домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, яке  складається із  ½ частини житлового будинку літ. Аа.а1а2, гаража літ.В, літньої кухні літ. Г, льоха літ. Гп, літнього душа літ.Д., туалета літ. Е, колодязя літ.к, ½ частини огорожі літ. № 1, 2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачею апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя                                                                                С.М. Клименко