№2-112/09

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М. при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в заяві, що згідно кредитного договору № 014/0058/82/10647: від 28 травня 2008 року укладеного з відповідачем ОСОБА_1 вони надали йому кошти в сумі 15150 грн.00 коп. для купівлі товару з виплатою 29,5 % річних за час користування кредитом на термін до 28 травня 2011 року, але він належним чином не виконував своїх зобов'язань, прострочивши виконання зобов'язань і станом на 15 грудня 2008 року заборгованість складає 19527 грн.54 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1428 грн.08 коп.. прострочена заборгованість по несплаченим процентам 1986 грн.81 коп., поточна заборгованість І за кредитом 13461 грн.46 коп. і пеня 2651 грн. 19 коп.

Просили суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 19527 грн.54 коп. і понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188 грн. 23 коп і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. солідарно з відповідачкою ОСОБА_2, з якою було укладено договір поруки , згідно умов якого вона зобов'язалася відповідати перед ними за неналежне виконання зобов'язаньОСОБА_1 за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Савченко Л.П. позов підтримала і просила його задовольнити, про обставини та підстави пояснила так, як це викладено в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення, пояснив, що гроші по кредиту не повернув із-за складного матеріального стану .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і проти його задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2008 року позивач - Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" і відповідач ОСОБА_1 в відповідності до ст.1054 ЦК України уклали кредитний договір № 014/0058/82/ 106475, згідно умов якого позивач надав відповідачуОСОБА_1 кошти в сумі 15150 грн.00 коп. зі строком користування до 28 травня 2011 року з помісячним поверненням коштів і відсотків за користування кредитом з розрахунку 29,5 % річних . Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідачОСОБА_1 в супереч вимогам ст.526 ЦК України, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору свої зобов'язання не виконав, щомісячні платежі не вносив і допустив прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1428 грн.08 коп.. по відсоткам за користування кредитом в сумі 1986 грн.81 коп., поточну заборгованість за кредитом 13461 грн.46 коп. і пені на суму несплачених відсотків та непогашеного кредиту в сумі 2651 грн. 19 коп.. а в відповідності до п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання умов договору .

Також в судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов"язань відповідачемОСОБА_1 за кредитним договором позивачем був укладений 28 травня 2008 року договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2, яка зобов'язувалася відповідати за неналежно виконання зобов'язаньОСОБА_1, тому необхідно в відповідності до ст.554 ЦК України, що в разі невиконаня зобов'язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, стягнути з неї борг за кредитним договором солідарно зОСОБА_1

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188 грн.23 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,11.88,209, 212. 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 544, 554, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства ,, Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним    договором в сумі 19527 (дев'ятнадцять тисяч п"ятсот двадцять сім ) грн.54 коп. і судові витрати в сумі 218 (двісті вісімнадцять/ грн. 23 коп, а всього 19745 ( дев'ятнадцять тисяч сімсот сорок п"ять) грн. 77 коп., солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачею апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  С.М. Клименко