Справа № 1-12

                                                                                                                                                                             Категорія 19

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            6 лютого 2009 року                                        Маневицький районний суд Волинської області

в складі:  головуючого - судді               Невара О.В.,

                при секретарі                           Матвійчук Н.В.,

з участю прокурора                                 Матюк А.М.,

                потерпілої                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2 українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України судимості не має,

            у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 16 жовтня 2008 року, біля 17-ї години, в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до новобудови магазину, що належитьОСОБА_1 і знаходиться на розі вулиць Шевченка та Набережної, де побачивши через незакриті двері з тильної сторони приміщення жіночу сумочку чорного кольору, яка стояла на підлозі всередині приміщення неподалік дверей, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно викрала вказану жіночу сумочку, вартістю 50 гривень, в якій знаходились кошти на суму 850 гривень, чим завдала потерпілійОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень. 

Підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, показала, що 16  жовтня 2008 року, приблизно о 17-й години, перебуваючи в АДРЕСА_3, проходила поблизу новобудови магазину. Побачивши, що двері з тильної сторони приміщення відкриті, вона заглянула всередину, де неподалік дверей виявила жіночу сумочку чорного кольору, яку, переконавшись, що її ніхто не бачить, викрала. В подальшому вона, попередньо забравши з сумочки гроші, її викинула. Частину з викрадених коштів вона використала на власні потреби, а частину коштів, яка ще залишилась, у неї вилучили працівники міліції. На даний час завдана шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просила її суворо не карати.

ПотерпілаОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що 16 жовтня 2008 року біля 17-ї години в неї з приміщення новобудови магазину, у АДРЕСА_3, було викрадено жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 50 грн., в якій знаходились кошти на суму 850 грн. Як пізніше з'ясувалось, дану крадіжку вчинила ОСОБА_2, яка деякий час проживала в АДРЕСА_3 без реєстрації в будинку співмешканця. На даний час їй завдані злочином збитки відшкодовані у повному обсязі, ніяких претензій до підсудної у неї немає. У виборі покарання, на яке заслуговує ОСОБА_2, покладається на думку суду.

Показання підсудної ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 вини в інкримінованому їй злочині, її винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема, протоколами огляду місця події від 16.10.2008 року, 17.10.2008 року (а.с. 9, 11, 15, 17, 20), з яких встановлено, що під час проведення даних слідчих дій з автомобіля „Форд”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, працівниками міліції було вилучено жіночу сумочку, яка 16.10.2008 року була викрадена уОСОБА_1; у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кошти на суму 273 грн., які вона викрала уОСОБА_1; у ОСОБА_3 - виявлено та вилучено кошти на суму 150 грн., у ОСОБА_4 - кошти на суму 50 грн., у ОСОБА_5 - кошти на суму 50 грн., які їм дала ОСОБА_2 після вчинення злочину; протоколами огляду предметів, фототаблицями до них та постановами про приєднання до справи речових доказів від 10.11.2008 року (а.с. 63-68, 70-72), з яких встановлено, що під час даних слідчих дій було оглянуто та приєднано до справи як речові докази грошові купюри та жіночу сумочку, вилучені під час проведення оглядів місця події по даній справі; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.11.2008 року та фототаблицею до нього (а.с. 58-59), з якого встановлено, що при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_2 на місці показала, як вона 16.10.2008 року з приміщення новобудови магазину викрадала жіночу сумочку, та розповіла про обставини вчинення злочину; протоколом усної заявиОСОБА_1 (а.с. 8), якою підтверджується, що 16.10.2008 року з приміщення новобудови магазину в АДРЕСА_3 невідомою особою було викрадено її жіночу сумочку з грошовими коштами в сумі 850 грн.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки  вчинила таємне викрадення чужого майна - жіночої сумочки, вартістю 50 гривень, з грошовими коштами на суму 850 гривень, що належалиОСОБА_1, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудної, а саме: її негативну характеристику за місцем реєстрації та за останнім місцем проживання, що вона ніде не працює,  в минулому двічі притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів,  позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей.      

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 в минулому вже двічі звільнялася від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробила і знову вчинила умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами можливе лише при ізоляції її від суспільства шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міра запобіжного заходу відносно неї до вступу вироку в законну силу підлягає заміні з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази: жіночу сумочку, грошові кошти (а.с. 63-68, 70-72) слід передати власникуОСОБА_1

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.  185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням її на цей строк до кримінально-виконавчої установи.          

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

Строк  покарання засудженій ОСОБА_2  рахувати з 10 год. 50 хвилин 6 лютого 2009 року.

Речові докази: жіночу сумочку, грошові кошти - передати власникуОСОБА_1

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою - протягом такого ж строку з моменту отримання  нею копії вироку.

                                     Суддя районного суду                              О.В. Невар