АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/102/13 Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши поданням прокурора Чаплинського району Херсонської області Рудя Є.В. на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Чаплинського району Херсонської області,

громадянин України, не працюючий,

мешканець АДРЕСА_1, -

підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 16.05.2012 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, - тобто вчинив насильство в сім?ї.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 13, 24 -1, 245, 280 КУпАП, неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, застосував до неповнолітнього порушника адміністративне стягнення, яке не передбачене законом, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо лише 11.03.2013 року під час проведення перевірки за додержанням законів про права неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2 вчинив 10 травня 2012 року. Справа розглянута судом 17 травня 2012 року. Апеляційних скарг від учасників процесу чи подань прокурора у встановлений законом 10 денний строк до суду не надходило.

Постанова суду набрала законної сили 28 травня 2012 року.

В разі незгоди з постановою суду орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення (у випадку з ОСОБА_2 - це Чаплинський РВ УМВС України в Херсонській області), мав можливість звернутися до прокуратури для внесення до суду подання у 10 денний строк для її оскарження.

Крім того, відповідно до ст.7 ч.4 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем державних органів та прокурорським наглядом з правом оскарження.

Факт незабезпечення систематичного контролю державних органів чи прокурорського нагляду та своєчасного оскарження постанови суду - не є підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду.

Таким чином, посилання прокурора на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що прокуратурі суть постанови стала відома лише 11.03.2013 року при проведенні перевірки, вважаю необґрунтованим.

Підстав для поновлення строку немає.

Подання прокурора підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції від 28.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження постанова суду щодо ОСОБА_2 виконана, штраф у сумі 51 грн. стягнуто.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Чаплинського району Херсонської області Рудя Є.В. в поновленні строку на оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Подання прокурора на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко