дело №1-80/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2007 года. Антрацитовский   горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи:Афанасьева В.А.,

при секретаре                             : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора            : Слипачука С.Н.,

и адвоката                        : ОСОБА_1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

Органами   досудебного   следствия   ОСОБА_2   обвиняется   в   совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины.

05 июля 2006 года    данное   уголовное    дело   было направлено Антрацитовским горрайонным судом для проведения дополнительного расследования.

После   проведения дополнительного расследования  дело вновь направлено в суд в порядке ст. 232 УПК Украины.

В ходе предварительного слушания дела , защитником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_1 , заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования , поскольку оно направлено в суд без устранения недостатков , указанных в постановлении Антрацитовского горрайонного суда от 16.02.2004г.

Выслушав мнение ОСОБА_2 поддержавшего ходатайство своего защитника , а также прокурора и представителя потерпевшего ОСОБА_3 , возражавших против его удовлетворения , суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом досудебного следствия , вопреки требованиям указанным в постановлении о направлении дела для проведения дополнительного расследования , не проверены утверждения ОСОБА_2 о том , что потерпевший ОСОБА_4 был физически сильнее и крупнее его , каких либо следственных действий для проверки данного утверждения проведено не было .

Помимо этого , не выполнено указание суда о проведении опознания свидетелем ОСОБА_5 всех лиц , которые присутствовали на месте совершения преступления 5.07.2004 года , как со стороны подсудимого , так и со стороны потерпевшего . ОСОБА_5 в ходе проведения дополнительного расследования не допрошена , каких либо следственных действий с ее участием не проведено .

Не проведено в ходе дополнительного расследования и иных следственных действий , направленных на проверку показаний ОСОБА_5 о причастности к совершению данного преступления иных лиц .

Органом досудебного следствия не было предпринято реальных мер к расширению круга свидетелей , в частности находившихся в районе места совершения преступления, а также проживающих в районе места совершения преступления на ул.Калинина и других лиц , которым что-либо известно о данном преступлении. С целью проверки указанных обстоятельств в ходе дополнительного расследования был допрошен лишь один житель близлежащих домов .

В постановлении о переквалификации действий ОСОБА_2(т.2 л.д.23-24) , при

описании его действий в отношении ОСОБА_4 , следователь констатирует факт

нахождения ОСОБА_2 "в состоянии необходимой обороны" при защите "от

противоправного посягательства со стороны ОСОБА_4" , с целью предотвращения

"реальной угрозы для своего здоровья" , однако делает вывод о наличии в его

действиях      состава   преступления   предусмотренного      ч.2   ст.   121   УК   Украины

основываясь  лишь  на     заключении     дополнительной  СМЭ     от 20.02.2006  года     о наступлении телесных повреждений у ОСОБА_4 от   "совокупности ударов". Каких

либо иных доказательств в обоснование изменения обвинения , органом досудебного следствия не приведено , следственных действий для подтверждения обоснованности изменения обвинения не проведено .

Таким образом , по прежнему остаются не устраненными противоречия досудебного следствия , что является существенным препятствием , для принятия объективного и обоснованного решения по делу , а органом досудебного следствия не предпринято достаточных мер для устранения  выявленных недостатков.

Указанные пробелы досудебного следствия невозможно устранить в судебном заседании , в связи с чем дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо устранить вышеизложенные недостатки , всесторонне , полно и объективно исследовать обстоятельства  по делу , устранить пробелы следствия.

На основании изложенного , руководствуясь ч.б ст.244 , 246  УПК Украины , суд , -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 121 УК Украины , возвратить прокурору г.Антрацита для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция либо представление прокурора в течение семи суток со следующего дня после его вынесения.

Судья :                        В.А.Афанасьев.