Справа № 2-77 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко НІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про зміну прізвища дитини - дочки ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про зміну порядку участі батька в вихованні дитини - дочки ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа Орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що виражається в тому, що з вини ОСОБА_2 дочка 1 вересня 2004 року не пішла до школи бо ОСОБА_2 утримував у себе дитину, у встановлений рішенням суду час не повертав дитину матері, не регулярно сплачує аліменти.
Відповідач ОСОБА_2 вказаний позов не визнав та пояснив, що немає підстав для позбавлення його батьківських прав, бо він виконує свої батьківські обов'язки, а мати дитини - ОСОБА_1 не виконує рішення суду про участь батька у вихованні дитини і перешкоджає зустрічам ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3.
Представник третьої особи Органа опіки та піклування заперечував проти позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та надав суду письмовий висновок за цім позовом (т. 1 а. с. 64-65) про те, що позбавлення батьківських прав не відповідає інтересам дитини.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про зміну прізвища дочки ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», посилаючись на те, що відповідач не регулярно сплачує аліменти, прізвище не є благозвучним.
Відповідач ОСОБА_2 вказаний позов не визнав та пояснив, що немає підстав для зміни прізвища його дочки, бо він виконує свої батьківські обов'язки, а мати дитини -ОСОБА_1 не виконує рішення суду про участь батька у вихованні дитини і перешкоджає зустрічам ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3, крім цього на думку відповідача відсутні підстави для задоволення цього позову.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснив, що зміна прізвища дитини не суперечить її інтересам.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про зміну порядку участі батька в вихованні дитини - дочки ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом раніше був встановлений порядок участі батька в вихованні дитини, але у зв'язку з тим, що у дитини змінився учбовий заклад, розклад занять, факультативів, гуртків, а також те, що відповідач не повністю виконував рішення суду і вчасно не повертав дитину матері, позивач просить суд змінити порядок участі батька у вихованні дитини.
Відповідач ОСОБА_2 позов в цій частині не визнав та пояснив, що немає підстав для змінення встановленого судом порядку його участі у вихованні дитини, а достатньо лише виконання з боку ОСОБА_1 рішень суду за 2000 та 2003 роки по цьому питанню.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснив, що, враховуючи зміну навчального закладу дитини, розклад її занять, факультативів, гуртків, а також думку дитини та її ставлення до спілкування з батьком, є підстави для встановлення наступного порядку спілкування ОСОБА_2 з дочкою, а саме :
- Вівторок кожного тижня о 13.00 годині забирати дитину від школи і після обіду та
прогулянки супроводжувати дочку на факультативні заняття о 15.00 годині;
- П'ятниця кожного тижня з 16.30 до 19.00 години;
- Парні числа суботи та неділі кожного місяця з 14.00 до 19.00 години;
З урахуванням бажання дитини зустрічі проводити у присутності діда дівчинки -ОСОБА_4.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона не виконує свої обов'язки по вихованню та розвитку дитини, звернулась до суду з позовами про позбавлення ОСОБА_2 його батьківських прав, зміну прізвища дитини, які на думку ОСОБА_2 є безпідставними.
Позивач ОСОБА_2 вважає вказані дії ОСОБА_1 такими, що порушують його права та завдають йому моральної шкоди, яку позивач оцінює в 50 000 гривень і просить стягнути вказану грошову компенсацію моральної шкоди з ОСОБА_1 на його користь.
Відповідач ОСОБА_1 зазначений позов не визнала та звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що обставини викладені ОСОБА_2 в своїй позовній заяві не відповідають дійсності та принижують її честь та гідність.
ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2, спростувати вказану інформацію та стягнути з останнього моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.
Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1997 року і від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, в 2000 році шлюб між сторонами був розірваний.
Відповідно п.2) ч.І ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що виражається в тому, що з вини ОСОБА_2 дочка 1 вересня 2004 року не пішла до школи бо ОСОБА_2 утримував у себе дитину, у встановлений рішенням суду час не повертав дитину матері, не регулярно сплачує аліменти.
ОСОБА_1 не надала суду доказів які підтверджують факт ухиляння відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова у своєму висновку за цим позовом зазначив, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 є недоцільним і суперечить інтересам дитини та діючому законодавству
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.З ст. 148 СК України - у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років і в силу ч.4 ст. 148 СК України - у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінила своє прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», дочка ОСОБА_3 досягла віку семи років
Орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова у своєму висновку за цим позовом від 21 листопада 2006 року зазначив, що з урахуванням бажання дитини, зміна прізвища ОСОБА_3 не суперечить и інтересам
Судом не встановлено, що ОСОБА_2 не виконував свої батьківські обов'язки
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» є
неблагозвучним і дочка сама бажає його змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_2»
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що с підстави для задоволення прозову в цій частині та зміни прізвища ОСОБА_3 на «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Відповідно до ч 2 ст 159 СК України - суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи
Судом встановлено, що 18 жовтня 2000 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні батьками участі у вихованні дитини, позов був задоволений частково та встановлений порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини, а саме був встановлений наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 -
· Кожний вівторок місяця з 16 00 до 20 00 годин,
· Кожна п'ятниця місяця з 16 00 до 20 00 години,
- Парні числа суботи з 9 00 до 19 00 та непарні неділі з 9 00 до 19 00 годин
- В літній період ОСОБА_2 проводить з дочкою половину своєї відпустки - 15 днів
в рік
Рішення набрало законної сили
Судом встановлено, що в теперішній час дочка сторін в теперішній час навчається в школі, відвідує факультативні заняття, гуртки, а тому є підстави для змінення встановленого раніше порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини
Орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова своїм висновком пропонує суду встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_2 з дочкою, а саме
Вівторок кожного тижня о 13 00 годині забирати дитину від школи і після обіду та прогулянки супроводжувати дочку на факультативні заняття о 15 00 годині,
· П'ятниця кожного тижня з1630до19 00 години,
· Парні числа суботи та неділі кожного місяця з 14 00 до 19 00 години,
- З урахуванням бажання дитини зустрічі проводити у присутності діда дівчинки -
ОСОБА_4
Суд, вважає що запропонований органом опіки та піклування порядок участі батька у вихованні дитини відповідає її інтересам та не порушує прав батьків, за виключенням того, що зустрічі проводити у присутності діда дівчинки - ОСОБА_4 бо судом встановлено, що між ОСОБА_2 та дідом дитини - ОСОБА_4 склалися вкрай неприязне ні відносини, які можуть привести під час зустрічей до виникнення між ними конфліктів, сварок, що негативно позначиться на стані дитини.
Таким чином, позов в цій частині підлягає частковому задоволенню і встановлюється зазначений порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3, а порядок спілкування ОСОБА_2 з дочкою в літній період - залишити раніше встановлений рішеннями суду.
Відповідно до ст 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
2. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в зв'язку з тим, що остання звернулась до суду з безпідставними позовами до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, сам факт звернення до суду з позовом до громадянина не може бути підставою для стягнення моральної шкоди на його користь.
З цих же підстав не підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.
На підставі ст.ст. 148, 159, 164 СК України, ст.23 ЦК України та керуючись ст.ст 3,10,11,15, 209, 212,213,214,215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ
Позов задовольнити частково
1) Змінити прізвище ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
2) Змінити порядок участі батька у вихованні дитини, встановивши наступний
порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 -
вівторок кожного тижня о 13 00 годині забирати дитину від школи і після обіду та прогулянки супроводжувати дочку на факультативні заняття о 15 00 годині, п'ятниця кожного тижня з 16 30 до 19 00 години, парні числа суботи та неділі кожного місяця з 14 00 до 19 00 години, а порядок спілкування ОСОБА_2 з дочкою в літній період - залишити раніше встановлений рішеннями суду
В іншій частині позову - відмовити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею п копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України
Суддя