Справа    № 11а-477 2006 р.                           Головуючий у І інстанції

Галасюк Р.А. Категорія ст.ст.185 ч.З,

КК України                                Доповідач  Михайловський В.І.

УХВАЛА

Іменем    України

20 червня 2006 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду  Житомирської області в складі:

головуючого                           Романова  О.В.

суддів                                      Михайловського В.І.,

Широкопояса Ю.В.

прокурора   Вдовиченка      І.М.

адвоката                                   ОСОБА_1.,

засудженого                               ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_2на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня  2006 року.

Цим вироком                       ОСОБА_2

уродженець с.Старочуднівська  Гута   Дзержинського   району Житомирської   області, громадянин України, не судимий,

засуджений  за ст. 185  ч.З КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахується з 14 січня 2005 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній-тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" 3915 гривень 68 копійок завданих злочином матеріальних збитків.

Згідно вирокуОСОБА_228.09.2003 року близько 00 годин шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у приміщення ЦТП АДРЕСА_1, звідки викрав таємно чуже майно, яке належить ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго", а саме: електродвигун потужністю 7,5 кВт на 3000 об/ хв. вартістю 29 гривень 32 копійки, електродвигун потужністю

7,5 кВт на 3000 об/хв. вартістю 43 грн. 74 копійки, два електродвигуни потужністю по 11 кВт на 3000 об/хв загальною вартістю 62 грн. 55 коп., всього викрав майна на суму 135 гривень 61 копійка.

Повторно, ОСОБА_2 29.10, 19.11, 15.12. 2003 року, а також 10.01, 10.02, 15.03, 3.04, 1.05, 9.05, 31.05, 06.09, 21.09, 4.10, 28.10, 30.10,13.1112.12,17.12.2004 року, 4.01.2005 року, 10.01.2005 року АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7,АДРЕСА_8,АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13 АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17в м.Житомирі таємно викрадав майно ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" у вигляді електродвигунів, завдавши вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 3915 гривень 68 копійок.

В апеляції захисник в інтересах засудженого та засуджений ОСОБА_2 просять скасувати вирок суду, у зв'язку з відсутністю складу злочину, істотними порушеннями кримінально- процесуального закону", провадження по справі закрити.

В обгрунтування апеляції адвокат та засуджений посилаються на ті обставини, що свідок ОСОБА_3не надав правдивих показів щодо придбання вилучених електродвигунів у ОСОБА_2, сам факт вилучення в останнього кріплення до двигуна також не свідчить про його причетність до вчинення злочинів. Враховуючи, що по даній справі не було зібрано та надано належних доказів, то суд помилково оцінив їх, прийнявши невірне рішення та безпідставно задоволивши цивільний позов.

Засуджений ОСОБА_2 також посилається в апеляції на те, що судове слідство проводилося з істотними порушеннями кримінально- процесуального Закону, а його необ'єктивність призвела до незаконного засудження за вчинення злочинів, які, на думку апелянта, він не скоював. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить після скасування зазначеного вироку кримінальну справу розглядати у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1., які підтримали подані апеляції, обговоривши доводи апеляцій та вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція захисника та апеляція засудженого   задоволенню не підлягають.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинів підтверджена наданими та дослідженими судом першої інстанції доказами: показами свідка ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11,ОСОБА_12ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21., протоколами: відтворення обстановки та обставин події, огляду місць події, висновками трасологічної та імунологічної експертиз, протоколами огляду вилучення речових доказів, протоколами пред'явлення особи для визнання, обшуку, довідкою про вартість викраденого майна ( Т.1, а.с. 52-56,Т.З, а.с. 135-140,

Т.1, а.с. 375, 255, 342, Т.2, а.с. 21, Т.1, а.с. 78-83, 181-204, 239, а.с. 3,41, 92, 149, 210,239, 277,316,351, Т.2, а.с. 4,41,81, 120, 166, 199, 220, 247, 276, 310, Т.З, а.с. 4,36,72, Т.2, а.с. 104, Т.1, а.с.65, Т.З, а.с. 91-107,119, 125, 160, 55, Т.1, а.с. 109.

Судом повно та всебічно були досліджені всі обставини, а дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення, а саме у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.З КК України.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання засудженого та адвоката на ті обставини, що судом неповно, однобічно та упереджено досліджувалися докази по справі. З протоколу судового засідання та вивчених письмових матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної кримінальної справи судом першої інстанції приймалися всі міри для забезпечення повноти та об'єктивності здійснення судового слідства, перевірялася версія засудженого щодо застосування до нього органами досудового слідства недозволених методів розслідування кримінальної справи, про що є відповідна постанова прокуратури Корольовського району м.Житомира  від 7 грудня 2005 року ( а.с. 474,Т.З).

Крім того, після винесення вироку засудженому було роз'яснено право на ознайомлення з протоколом судового засідання та надана можливість, за його заявою, ознайомитися з письмовими матеріалами справи ( а.с. 478,487, 492, Т.З).Будь-яких зауважень щодо перекручення або неточності відтворення у протоколі судового засідання показів свідків, ходу судового слідства з боку ОСОБА_2 не надходило.

Є також необгрунтованими твердження адвоката та посилання його на те, що покази допитаних у судовому засіданні свідків не підтверджують причетності ОСОБА_2 до крадіжок чужого майна, оскільки суду було представлено й інші докази по справі , які були предметом дослідження та відповідним чином оцінені із здійсненням необхідного аналізу та кваліфікації протиправних дій причетності до злочину особи.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та всіх обставин справи, передбачених вимогами статей 66,67 КК України, у межах наближених до мінімального розміру, передбаченого   санкцією   ст. 185 ч.З КК України.

З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку щодо засудженого ОСОБА_2 та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката в його інтересах залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2006 р. щодо  нього - без зміни .