Дело № 1-53/2009 г.

                           ПРИГОВОР

               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.02.2009 года, Каменнобродский  районный суд г.Луганска  в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.Новосветловка, Краснодонского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего профессионально - техническое образование, холостого, официально не работающего, прописанного по адресу: Луганская область, Краснодонский район, с.Белоскелеватое, ул.Ленина, 17, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 13.05.2004 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст.186 ч3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 02.11.2004 года из Свердловской ИК Луганской области по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 26.10.2004 года, на основании ст.81 УПК Украины,  условно - досрочно на срок 3 месяца 10 дней, 

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, повторно, а также незаконно проник в жилище, при следующих обстоятельствах.

28.03.2008 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1, где вследствие употребления спиртных напитков, у него возник словесный конфликт с его гражданской женой ОСОБА_2, после чего, примерно в 24 часа 00 минут,ОСОБА_1. ушел из дома и направился к дому АДРЕСА_2, где временно снимал жильё. По пути, через дамбу р.Лугань, проходя по ул.Рабочей,ОСОБА_1. оказался в тупике, где с правой стороны увидел домостроение АДРЕСА_3, после чего у него возник умысел на похищение имущества из двора этого дома. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,ОСОБА_1. решил зайти во двор через калитку. После чего, примерно в 00 часов 30 минут,ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя противоправно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, через незапертую калитку проник на территорию двора дома АДРЕСА_3, где возле входа в домостроение увидел мопед «Дельта» модели ЕХ50QТ-В, красного цвета, рама №НОМЕР_2, двигатель № НОМЕР_3, с рабочим объемом двигателя до 50 см. куб, принадлежащий собственнику домовладения ОСОБА_3. Подойдя к данному мопеду, который находился на стояночной подставке,ОСОБА_1.

разблокировал ранее заблокированное на трос рулевое управление, после чего через незапертую калитку выкатил мопед со двора, и таким образом тайно его похитил.

ВпоследствииОСОБА_1. похищенным имуществом, распорядился по своему

усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшемуОСОБА_3материальный ущерб на сумму 2585 гривен 25 копеек.

Кроме того, 6 мая 2008 года, примерно в 15.00-16.00 часов,ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ОСОБА_4, прибыл к квартире, расположенной по адресу:АДРЕСА_4, где грубо нарушая закрепленное ст.30 Конституцией Украины правоОСОБА_4 на неприкосновенность жилища, достоверно зная о том, что данное домостроение является частной собственностью, действуя умышленно, противоправно, проник в данную квартиру, где в отсутствие проживающего в квартиреОСОБА_5., тайно совершил мелкое административно-наказуемое хищение его имущества - DVD-плейра «LG - DK 767» , серебристого цвета, стоимостью 375,77грн.

Постановлением о/у СУР Каменнобродского РО ЛГУ УМВД от 16.05.2008г. в возбуждении уголовного дела по факту кражи имуществаОСОБА_5. было отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием состава преступления. Постановлением Каменнобродского районного суда г.Луганска от 26.06.2008г. за совершение административного правонарушения, в виде мелкого хищения, предусмотренного ст.51ч.1 КУоАПОСОБА_1. был подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 28.03.2008 года примерно с 18.00 часов он находился по адресу: АДРЕСА_5, где употреблял спиртное, вследствие чего у него возник словесный конфликт с ОСОБА_2., после чего, примерно в 24.00 часа,ОСОБА_1. от неё ушел и направился в сторону тупика Рабкоровский, где временно снимал жильё. По пути,ОСОБА_1. оказался в тупике переулка АДРЕСА_7 где справа увидел жилой дом АДРЕСА_7, после чего у него возник умысел на похищение имущества из данного двора. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калиткуОСОБА_1. проник на территорию двора, по пер. Рабочему, 30, откуда похитил мопед. Похищенный мопедОСОБА_1. покатил по ул.Рабочей, затем вдоль железнодорожной линии в сторону железнодорожного переезда на уч.Цупова г.Луганска, где на остановке общественного транспортаОСОБА_1. остановил такси, автомобиль ВАЗ 2199, темно-серого цвета, и продал водителю данного автомобиля похищенный им ранее мопед, за 150 гривен. После этого водитель такси погрузил мопед в багажник и уехал в сторону ул. Красная Площадь, а

ОСОБА_1 отправился домой. Деньги, вырученные от продажи похищенного имуществаОСОБА_1. потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Кроме того, подсудимый пояснил, что 6 мая 2008 года примерно в 15.00-16.00ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1. гулял возле сквера в районе СШ № 16, В связи с тем, что ему нужны были деньгиОСОБА_1. решил совершить кражу имущества из одной из квартир одноэтажного дома АДРЕСА_6ОСОБА_1. зашел во

двор указанного дома через незапертую калитку, после чего прошел к входной двери квартиры НОМЕР_1и постучал в дверь, чтобы проверить находится ли кто-нибудь в квартире. На его стук никто не вышел, после чегоОСОБА_1. путем разбития стекла в окне проник в квартиру, где возле телевизора увидел DVD-плейр марки «LG», серебристого цвета. Обнаруженный им DVD-плейр, 

ОСОБА_1 отсоединил от телевизора и положил в черный пакет, который нашел там же в комнате, после чего с похищенным с места преступления скрылся, при этом никто из соседей ОСОБА_1е видел. Похищенный DVD-плейрОСОБА_1. продал неизвестному мужчине на остановке общественного транспорта в районе железнодорожного моста за 50 гривен.

Потерпевший ОСОБА_3в судебном заседании пояснил, что 08.12.2007 года он приобрел мопед «Дельта», модели ЕХ50QТ-В, красного цвета, 2007 года выпуска, с рабочим объемом двигателя до 50 см.куб. 28.03.2008 года, примерно в 17.00 час. ОСОБА_3 приехал с работы домой и поставил мопед во дворе, напротив окна, возле входа в дом. Примерно, в 21.00 час. ОСОБА_3 закрыл калитку во двор на щеколду, при этом обратил внимание на то, что мопед находился на своем месте, после чего отправился спать. Утром следующего дня, примерно в 05.00 час. ОСОБА_3 вышел во двор и обнаружил, что его мопеда на месте не было, при этом калитка была открыта. После этого ОСОБА_3 сообщил о случившимся в милицию.

 В содеянном подсудимый раскаялся, обязался погасить причиненный материальный ущерб в полном объеме, просил суд строго его не наказывать.

 Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых участники процесса не оспаривают:

-     протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2008 года (т.2, л.д.7-10);

-    

-     справкой ЧП ОСОБА_6., согласно которой, стоимость мопеда «Дельта», модели

ЕХ50QТ-В по состоянию на 29.03.2008 года составляет 2700 гривен (т.2, л.д.18);

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от

20.05.2008 года, в ходе которогоОСОБА_1. показал способ похищения мопеда

«Дельта», модели ЕХ50QТ-В со двора дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 а также место сбыта похищенного мопеда «Дельта», модели ЕХ50QТ-В (т.2,л.д.43-46);

-     Заключением эксперта автотовароведческой экспертизы № 665/27 от 06.06.2008 года, согласно которого: 1) рыночная стоимость похищенного мопеда «Дельта», модели

ЕХ500Т-В, на момент совершения преступления, т.е. на 29.03.2008 года, с учетом свободного

ценообразования и инфляции на территории Украины, составляет 2585,25 грн. (две тысячи пятьсот восемьдесят пять гривен 25 коп.); 2) мопед «Дельта», модели ЕХ50QТ-В, не является механическим транспортным средством (т.2,л.д.64-68);

-     протоколом очной ставки от 09.07.2008 года между ОСОБА_3иОСОБА_1. (т.2,л.д.96);

-     протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2008г., по месту жительства

ОСОБА_5., по адресу:АДРЕСА_6 (т.1,л.д.4-6);

-     заключением специалиста № 5416-1439 от 15.05.2008г., согласно которого остаточная стоимость похищенного DVD-плейра «LG - DK 767», модели DК- 767, серебристого цвета, принадлежащегоОСОБА_5. на 06.05.2008г. составляет 375грн.77коп. (т.1,л.д.10);

-     постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2008г., вынесенного о/у СУР Каменнобродского РО ЛГУ УМВД ОСОБА_7, согласно которого отказано

в возбуждении уголовного дела по факту совершения 06.05.2008г. кражи имуществаОСОБА_5. по адресу:АДРЕСА_6 по признакам ст. 185 УК Украины на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием состава преступления (т.1,л.д.11);

-     протоколом об административном правонарушении № 643654 от 26.06.2008г., составленным  в отношенииОСОБА_1. по ст.51 ч.1 КУоАП, согласно которого 06.05.2008г. он  совершил мелкое хищение имуществаОСОБА_5. из квартиры АДРЕСА_6(т.1,л.д.14-15);

-     постановлением судьи Каменнобродского районного суда г.ЛуганскаОСОБА_9от 26.06.2008г., согласно которогоОСОБА_1., за совершение административного правонарушения по ст.51 ч.1 КУоАП, назначено административное взыскание в виде 7 суток административного ареста (л.д.16);

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.07.2008г., согласно которогоОСОБА_1. показал способ похищения имуществаОСОБА_4 из

квартиры АДРЕСА_4 (т.1,л.д.32-39).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей: ОСОБА_4 (т.1,л.д.25-26); свидетелей: ОСОБА_8(т.2,л.д.27-29), ОСОБА_2(т.2,л.д.31,93); ОСОБА_5(т.1,л.д.25-26).

Учитывая полное признание вины и неоспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное  повторно, а также по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимомуОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее судим, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.51,52; т.2,л.д.104,105), положительно характеризуется по месту жительства (т.1,л.д.53; т.2,л.д.107а).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относится - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимогоОСОБА_1., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и в отношении него возможно применить ст.ст.75, 76  УК Украины.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию в счет проведения  автотовароведческой экспертизы, проведенной Луганским отделением Донецкого НИИСЭ, с подсудимогоОСОБА_1. в сумме 625 гривен 60 копеек в пользу государства.

Гражданский иск, заявленный прокурором Каменнобродского района г.Луганска о взыскании с  подсудимогоОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_3материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2585 гривен 25 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

             Вещественных доказательств по делу нет.

             Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330  УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1признать виновным по ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-             по ст.162 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

-             по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

            На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 (года) не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

         - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать сОСОБА_1. в счёт возмещения расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы - 625 гривен 60 копеек в пользу государства.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2585 гривен 25 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Каменнобродский районный суд города Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ                                                                                     И.Ю.Котлярова